Решение от 27.12.2021 по делу № 1-551/2021 от 20.12.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Макарьиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Проскуриной А.С.,

подсудимого Жукова А.А.,

защитника – адвоката Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖУКОВА А. А.ОВИЧА, родившегося xx.xx.xxxx в с. ... района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, с. ..., ... фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... трудоустроенного в ТК «<данные изъяты>» столяром, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, судимого:

-    xx.xx.xxxx Дзержинским районным судом г. Новосибирска ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

-    xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён xx.xx.xxxx на основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx условно-досрочно на срок 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жуков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период с 18 до 21 часов Жуков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате № __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. ... д. __ вместе с ранее знакомой ему потерпевшей № 1., где увидел принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 12» («Samsung Galaxy A12»), и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение потерпевшей № 1 значительного ущерба и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Жуков А.А. в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находившийся на стуле и принадлежащий потерпевшей № 1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 12» («Samsung Galaxy A12») стоимостью 10 990 рублей в чехле стоимостью 799 рублей, после чего покинул комнату, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей № 1. значительный ущерб в размере 11 789 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своём заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющегося в уголовном деле заключения экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 116 – 118) и иных сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной; признание подсудимым своей вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления, и принесение ей извинений; наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимого розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Жуков А.А. изначально при оформлении явки с повинной и при в дальнейшем при допросе не только сообщил о совершении им преступления, но и указал конкретное место и обстоятельства сбыта им похищенного имущества, что нашло своё подтверждение при производстве предварительного следствия. При таких обстоятельствах тот факт, что похищенное имущество не было обнаружено и изъято следователем в связи с его реализацией ломбардом, сам по себе не свидетельствует об отсутствии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, приведённых выше обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в соответствии с установленными судом обстоятельствами и показаниями подсудимого преступление совершено Жуковым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Кроме того, согласно имеющейся в уголовном деле копии приговора от xx.xx.xxxx ранее Жуков А.А. судим за совершение умышленного преступления против собственности также в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о склонности его к противоправному поведению в состоянии опьянения. С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что состояние опьянения способствовало совершению Жуковым А.А. преступления, снизив его самоконтроль и критику к своему поведению.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку позиции потерпевшей, суд исходит из того, что при постановлении приговора суд не связан позицией какой-либо из сторон относительно вида и размера наказания.

В то же время мнение потерпевшей наряду со сведениями о личности подсудимого и иными приведёнными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими и отягчающими наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осуждённого суд учитывает при определении срока наказания.

Учитывая, что Жуков А.А., будучи судимым за совершение умышленных преступлений против собственности и отбывавший лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жукову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Жукову А.А. наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Жукову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд, учитывая характер и тяжесть совершённого преступления, а также личность подсудимого и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Жукову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12» («Samsung Galaxy A12»), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 55 – 57), ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░») ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 66 – 69), ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░

░░░░░ ░.░.