Решение по делу № 22-7395/2018 от 16.11.2018

Судья Ярушин И.В.

Дело № 22-7395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Суслова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Суксунского района Пермского края Дерябина Д.А. на постановление Суксунского районного суда Пермского края от 30 октября 2017 года, которым уголовное дело в отношении Т., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Суксунского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание постановления, существо апелляционного представления, выступление прокурора Рапенка А.В., поддержавшего доводы представления, адвоката Суслова П.А. о частичном удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 года постановлением Суксунского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Суксунского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А., не согласившись с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что предъявленное Т. обвинение не противоречит сложившейся судебной практике по квалификации действий виновного с двумя способами мошенничества и не препятствует рассмотрению дела по существу.

По мнению автора представления, вывод суда об отсутствии адресов открытия расчетных счетов по перечислению Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края денежных средств в ООО «***», что препятствует определению территориальной подсудности совершенного преступления, является необоснованным, опровергаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями и иными документами. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору по инициативе суда. В качестве основания для возвращения дела, суд указал некорректность предъявленному Т. обвинения и невозможность определения места совершения преступления, и, как следствие, территориальной подсудности данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вместе с тем, изложенные в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу фактические обстоятельства дела и приведенные доказательства позволяют суду сделать их предметом судебного рассмотрения, дать им соответствующую оценку и решить вопрос о виновности либо невиновности Т. по предъявленному обвинению.

Выводы суда о невозможности определения места совершения преступления, и, следовательно, территориальной подсудности суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно постановлению от 11 сентября 2018 года суд принял правильное, основанное на имеющихся в деле документах, решение о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в открытом судебном заседании, указав, что настоящее уголовное дело подсудно Суксунскому районному суду Пермского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, учитывая, что суд, возвращая уголовное дело в отношении Т. прокурору, высказал мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые в дальнейшем будут являться предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суксунского районного суда Пермского края от 30 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении Т. возвращено прокурору Суксунского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)