Решение по делу № 1-371/2024 от 15.08.2024

Дело № 1-371-2024

21RS0025-01-2024-006216-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона военной прокуратуры Центрального военного округа Дворецкова Е.А.,

подсудимой Андреевой И.П.,

защитника – адвоката Маврина В.Л., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Петровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой И.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Андреева И.П. обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовых договоров № и № <данные изъяты>

Таким образом, будучи помощником <данные изъяты> Андреева И.П. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 26-28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, а также предоставления ему освобождения или отсрочки от призыва на военную службу принимается исключительно призывной комиссией и только при наличии к тому оснований, предусмотренных указанным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Таким образом, согласно занимаемой должности, Андреева И.П. не была наделена полномочиями по освобождению граждан от призыва на военную службу, а также предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, о чем ей было достоверно известно.

При этом, Андреева И.П. знакома с гражданином ФИО7, который ранее в течение длительного времени являлся нештатным <данные изъяты> свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО6 и ФИО5

При этом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в ВК <адрес>. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решением призывной комиссии ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть как обучающемуся по очной форме обучения, после истечения которой ФИО5 подлежал призыву на военную службу.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена по объективным причинам, ФИО5, желая освободиться от прохождения военной службы по призыву, обратился к своему дяде ФИО6 с вопросом об оказании помощи в предоставлении незаконной отсрочки от призыва и незаконном освобождении от призыва на военную службу за денежное вознаграждение должностному лицу ВК <адрес>, на что последний дал свое согласие, пообещав выступить посредником в передаче взятки.

В свою очередь, ФИО6, связавшись с гражданином ФИО7, предложил последнему оказать содействие в предоставлении отсрочки ФИО5 от призыва на военную службу за взятку в виде денег, на что последний согласился.

Затем ФИО7 и ФИО6, договорившись действовать совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым ФИО6 должен поддерживать связь с ФИО5 и получать от последнего необходимые документы и денежные средства, которые передавать ФИО7, а последний, согласно отведенной ему роли, предварительно узнав размер взятки, должен передавать полученные денежные средства должностному лицу ВК <адрес> за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО5 в виде предоставления незаконной отсрочки от призыва и незаконного освобождения от призыва на военную службу.

В один из дней в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена по объективным причинам, ФИО7, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, выполняя свою роль при посредничестве во взяточничестве, обратился с вышеуказанной просьбой к Андреевой И.П., которая согласилась с предложением ФИО7 совершить в пользу ФИО5 незаконные действия по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу за взятку в виде денег.

При этом, у Андреевой И.П. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих призывнику ФИО5, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Так, Андреева И.П., достоверно зная, что в ее полномочия не входит принятие решений по освобождению призывников от призыва на военную службу, и предоставления им освобождения и отсрочки от призыва, а также осознавая, что она не может способствовать в силу своего служебного положения совершению указанных действий, решила похитить денежные средства призывника ФИО5, предложенные ей ФИО7 в качестве взятки, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу занимаемой должности за взятку совершить незаконные действия в интересах ФИО5 При этом, Андреева И.П. изначально не планировала совершать каких-либо действий в интересах ФИО5, создавая лишь видимость оказания ему необходимого содействия с использованием своего служебного положения, тем самым вводя в заблуждение ФИО7, ФИО8 и призывника ФИО5, то есть обманывая их. Незаконно полученные денежные средства под видом взятки Андреева И.П. планировала оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

В то же время Андреева И.П., реализуя указанный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с предложением ФИО7 согласилась, сообщив последнему заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности в силу своего служебного положения за взятку в виде денег совершить незаконные действия в пользу ФИО5 по предоставлению отсрочки и полному освобождению от призыва на военную службу.

В свою очередь, ФИО7, будучи введенным в заблуждение, указанные требования Андреевой И.П., и наличие у нее возможности в силу занимаемого служебного положения за взятку совершить незаконные действия в пользу ФИО5 по предоставлению отсрочки и полному освобождению от призыва на военную службу, довел до ФИО6, инициативно потребовав от ФИО5 передать Андреевой И.П. при его посредничестве, взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, с чем ФИО6 согласился.

В один из дней периода с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены по объективным причинам, ФИО5, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь около здания по адресу: <адрес> передал посреднику в лице ФИО6 денежные средства в размере 150 000 рублей, предназначенные в качестве взятки должностному лицу за предоставление незаконной отсрочки ФИО5 и освобождение последнего от призыва на военную службу.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, предположительно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точные дата и время следствием не установлены по объективным причинам, ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО7 договоренности, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, находясь около здания по адресу: <адрес> передал посреднику в лице ФИО7 взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей предназначенные в качестве взятки должностному лицу за предоставление незаконной отсрочки ФИО5 и освобождение последнего от призыва на военную службу.

В тот же день, предположительно ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов более точные дата и время следствием не установлены по объективным причинам, ФИО7, прибыв к жилому дому по адресу: <адрес>, ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности с Андреевой И.П., выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, в подъезде № вышеуказанного жилого дома передал последней взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО5 за совершение указанных выше незаконных действий в пользу последнего.

После получения Андреевой И.П. денежных средств в сумме 10 000 рублей она получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом фактически каких-либо мер по оказанию содействия призывнику ФИО5 и совершению незаконных действий в его интересах по предоставлению незаконной отсрочки от призыва на военную службу, а также по незаконному освобождению от призыва, не предприняла, и изначально не планировала этого совершать, в связи с отсутствием для этого у нее служебных полномочий.

При этом, Андреева И.П., при совершении неправомерных действий использовала свое служебное положение, а именно фактическое занятие ею должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> ЧР, и свое участие в связи с этим в работе данного военного комиссариата по призыву граждан на военную службу, создав тем самым у ФИО7, а через последнего у ФИО6 и ФИО5, видимость наличия у нее полномочий по предоставления призывникам отсрочки и освобождению от призыва на военную службу.

Далее в один из дней осени 2022 года более точные дата и время следствием не установлены по объективным причинам ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО7 договоренности, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, находясь около автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, передал посреднику в лице ФИО7 взятку в виде денежных средств в размере 140 000 рублей предназначенные в качестве взятки должностному лицу за предоставление незаконной отсрочки ФИО5 и освобождении последнего от призыва на военную службу, которые ФИО7 140 000 рублей оставил себе за посреднические услуги, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные действия Андреевой И.П. органами следствия квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

Однако в ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ отказался от обвинения подсудимой по квалифицирующему признаку совершенного мошенничества с использованием своего служебного положения и уменьшив объем обвинения переквалифицировал действия подсудимой Андреевой И.П. с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статью 159 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено с учетом уменьшения объема обвинения и переквалификации действий подсудимой государственным обвинителем, подсудимой Андреевой И.П. совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, которое ею совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимая Андреева И.П. выразила свое согласие на прекращении уголовного преследования, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреевой И.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Андреевой И.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Андреевой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО5, вернуть по принадлежности в военный комиссариат г.Чебоксары ЧР;

- оптический диск, копия справки-меморандум, копия акта прослушивания, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                     А.И. Никитин