Решение по делу № 1-95/2023 (1-1179/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Гулидова А.Ю.,

защитника – адвоката Канина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гулидова ФИО8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулидов А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года около 19 час 30 мин Гулидов А.Ю., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, путем переписки в сети «Интернет» посредством программы, установленной в находившемся в его пользовании сотовом телефоне, заказал неустановленному дознанием лицу наркотическое средство.

Получив после оплаты заказанного наркотического средства смс-сообщение с указанием места закладки, ФИО1 около 01 час ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному в сообщении адресу – вблизи <адрес> Республики Башкортостан, где забрал себе полимерный пакетик с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой не менее 0,527 грамм и положил его в карман своей одежды; тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

В тот же день около 01 час 10 мин вблизи <адрес> Гулидов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

Таким образом, Гулидов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Гулидова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ        

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание следующее.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон; его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен».

Тем самым, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Гулидова, в размере 0,527 граммов, относится к значительному размеру (т.е. массой более 0,2 грамма и менее 1 грамма).

Органами дознания действия Гулидова квалифицированы также как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что Гулидов после незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу же возле места, где он забрал наркотическое средство; данное наркотическое средство находилось у Гулидова незначительный промежуток времени, не более 5-10 минут; Гулидов отошел от места незаконного приобретения наркотического средства метров 50 и был тут же остановлен сотрудниками полиции, т.е. Гулидов к незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта фактически не приступил, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере как излишне предъявленного.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом поведения и состояния Гулидова до и после совершенного деяния, учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №1810, в соответствии с которым Гулидов каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов начальной (первой) стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Гулидов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, также как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от психостимуляторов начальной (первой стадии), в лечении от наркомании не нуждается, но нуждается в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же и как в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, положительную характеристику; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано в обвинительном акте, не выявлено, учитывая, что из представленных в материалах дела сведений не представляется возможным установить влияние указанного состояния на содеянное Гулидовым.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Гулидова возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и тем самым не усматривает оснований для назначения ему иных, менее строгих видов наказания, применения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, тем самым, суд считает возможным применить в отношении Гулидова положения ст.73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы).

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №1810 о нуждаемости Гулидова в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым возложить на Гулидова указанную обязанность.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - подлежит уничтожению, сотовый телефон - подлежит оставлению по принадлежности Гулидову А.Ю.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулидова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гулидова А.Ю. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений; пройти медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гулидову А.Ю.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить, сотовый телефон «Самсунг А02» - оставить по принадлежности Гулидову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>