Решение от 10.08.2016 по делу № 2-4485/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-4485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 августа 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Карасевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А. М., Редькиной Ю. Ю. к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Редькин А.М., Редькина Ю.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 441 056 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить двухкомнатную квартиру №, общей площадью 32,64 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома № по адресу: (адрес) в срок не позднее 2 квартала 2015 года. Однако, в установленный договором срок квартира им не передана, чем нарушены их права.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу Редькина А.М. неустойку в размере 220 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в пользу Редькиной Ю.Ю. неустойку в размере 220 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истцы Редькина Ю.Ю., Редькин А.М, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Метликина О.А., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Редькин М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что истцы испытывали переживания, обусловленные нарушением ответчиком сроков передачи квартиры..

Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от (дата) (л. 7-15), досудебной претензией от 06 мая 2016 года (л. 6), платежными поручениями, следующие обстоятельства:

(дата) между ООО «Гринфлайт» и Редькиным А.М., Редькиной Ю.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить дом № расположенный по адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность Редькина А.М., Редькиной Ю.Ю. однокомнатную квартиру № проектной площадью с учетом площади лоджии 32,63 кв.м., находящуюся на 9 этаже, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. (п. 1.1.1, 3.1 и раздел 4 Договора).

В силу п. 5.1.1, 5.1.5 Договора застройщик обязуется обеспечить выполнение всех необходимых работ по строительству дома и благоустройству прилегающей территории в объеме, предусмотренном проектной документацией, ввести дом в эксплуатацию и передать участникам квартиру в срок не позднее 2 квартала 2015 года.

Факт оплаты Редькиным А.М., Редькиной Ю.Ю. ответчику денежных средств во исполнение договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями раздела 6 Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

В случае если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, что привело к существенному ухудшению качества объекта долевого строительства, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указываются недостатки объекта.

Между истцами и ответчиком акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с 01 июля 2015 года по 31 мая 2016 года.

Размер неустойки за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 181 148 руб. (1 790 000 х 8,25%/150 х 184), за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года – 199 525 руб. 40 коп. руб. (1 790 000 руб. х 11% / 150 х 152 дня), общий размер неустойки составляет 380 673 руб. 40 коп. (181 148 руб. + 199 525 руб. 40 коп.).

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств несения истцами каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроком передачи квартиры, степени вины ответчика, выплату ответчиком компенсации за увеличения сроков строительства дома и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 300 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. (300 000 руб. /2).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и представленных истцами доказательств характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу каждого из истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 500 руб. ((300 000 руб. + 2 000 руб.))* 50 % /2).

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 500 руб. (6 200 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░