Решение по делу № 2-4587/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4587/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 апреля 2015 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Годун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ООО «Росгосстрах» и ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>» гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингополучатель ООО «Гарантстрой сервис»), и находившемуся в момент ДТП под управлением ФИО, были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору КАСКО полис № по риску «Ущерб» на сумму № руб.. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем «<...> р.з. № и нарушивший п.п. №, 2.1.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №. Согласно представленной истцом калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. № без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.. На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако на момент подачи иска денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., т.е. за № дня просрочки в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что полис ОСАГО №, на основании которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО, на момент ДТП прекратил свое действие (срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., ДТП произошло ДД.ММ.ГГ г.), в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>» гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «РАФ-Лизинг» (Лизингополучатель ООО «Гарантстрой сервис»), и находившемуся в момент ДТП под управлением ФИО, были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору КАСКО полис № по риску «Ущерб» на сумму № руб.. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан водитель ФИО, управлявший автомобилем «<...>», р.з. № и нарушивший п.п. № 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно представленной истцом калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» р.з. № без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.. На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г..

Поскольку отчет об оценке ущерба, представленный истцом, ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении по делу экспертизы ответчиками не заявлено, при определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется отчетом об оценке, представленным истцом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчику ФИО и страховщику ответчика ФИО

Согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №.

    Однако в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что полис ОСАГО №, которым был застрахован риск наступления гражданской ответственности виновника ФИО, на момент ДТП прекратил свое действие (срок действия данного договора страхования составлял с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., ДТП произошло ДД.ММ.ГГ г.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Согласно отчету об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом а/м с учетом износа составляет № руб.

    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб..

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., т.е. за № дня, в размере № руб., исходя из расчета: № руб. х №% / № х № дней, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснению п.23 Пленума ВС ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании причиненного ущерба.

Кроме того, у суда нет оснований считать сумму, подлежащую взысканию в пользу истца по настоящему иску, его денежными средствами, за пользование которыми ответчик обязан выплатить проценты, поскольку указанные денежные средства не являются собственностью истца. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно, со стороны ответчика отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств, определяемых к взысканию в пользу истца судебным решением, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере № руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО САК «Энергогарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб. № коп., расходы по госпошлине в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                И.Э.Лобойко