Решение по делу № 2-403/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-403/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года      г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к Кривоносову Н. И., Святкину В. С., Святкиной И. В., Перепелюк А. В., Перепелюк Н. Д., Кривоносово Е. П., Туфлякову А. П., Туфляковой А. В. об обязании собственников земельного участка общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Ковринского сельского поселения Пролетарского района находятся два гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника и являются бесхозяйными.

При постановке на ГКУ данного гидротехнического сооружения - плотины в качестве бесхозяйного объекта была получена приостановка, в которой было выявлено, что данный объект гидротехнического сооружения - плотина, расположена в границах земельного участка кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для выпаса скота. Земельный участок с КН № был выделен из земельного участка КН № и данное линейное сооружение полностью входит в границы земельного участка КН № который находится в общей долевой собственности.

19.04.2022 ответчикам были отправлены Претензии по поводу принятия мер, то есть самостоятельно провести выдел земельного участка для расположения Гидротехнического сооружения пруда балочного - Плотины.

В связи с тем, что в данном случае отсутствует возможность зарегистрировать гидротехническое сооружение - плотину в качестве бесхозяйного объекта, так как было выявлено, что данный объект гидротехническое сооружение - плотина, расположена в границах земельного участка кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для выпаса скота, истец не имеет иной возможности для исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в результате которой установлено нарушение указанного законодательства, кроме как обратиться в суд с иском к собственникам земельного участка общей долевой собственности, о выделе части земельного участка площадью 6300 кв.м, кадастровый №, принадлежащего ответчикам с последующей передачей земельного участка в пользование Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд обязать собственников земельных участков общей долевой собственности КН №, местоположением: <адрес> и КН №, местоположением: <адрес> провести выдел земельного участка площадью 6300 кв.м., провести выдел земельного участка площадью 6300 кв.м.

Обязать собственников земельных участков общей долевой собственности КН №, местоположением: <адрес> и КН №, местоположением: <адрес>, выделенный земельный участок площадью 6300 кв.м., передать безвозмездно Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области для оформления бесхозяйной Гидротехнисечкого сооружения пруда балочного – Плотина протяженностью 296 м.

В судебное заседание явился Глава Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области Кунах Л.П., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчиков Кривоносова Н.И., Туфлякова А.П., Туфляковой А.В. по доверенности Текутов О.А., заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Кривоносов Н.И., Святкин В.С., Святкина И.В., Перепелюк А.В., Перепелюк Н.Д., Кривоносова Е.П., Туфляков А.П., Туфлякова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Глава Администрации Ковринского сельского поселения Кунах Л. П., действующий на основании Решения депутатов Ковринского сельского поселения «О назначении на должность главы Администрации Ковринского сельского поселения» от 8 октября 2021 года № 6, был извещен о проведении прокуратурой Пролетарского района в рамках исполнения задания Прокуратуры Ростовской области от13.01.2021 № проверки исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в результате которой установлено нарушение указанного законодательства в деятельности Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района, выразившееся в следующем: в соответствии с пунктом 4 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №    1606, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в пятидневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечении безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъектов Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что на территории Ковринского сельского поселения Пролетарского района находятся два гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника и являются бесхозяйными.

Из материалов дела видно, что Главой Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Кунах Л.П. был заключен договор № от 24.01.2022 года с Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области» на проведение технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: <адрес> - плотина протяженностью 300.0 метров, площадью 1200 кв.м.

Сальским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений Ростовской области», было сообщено, что выезд на данный объект был совершен 13.12.2021 года, на основании которого был изготовлен технический паспорт и технический план на данный объект протяженностью - 296 м и передан в Администрацию Ковринского сельского поселения 25.01.2022 года.

При постановке на Государственный кадастровый учет данного гидротехнического сооружения - плотины в качестве бесхозяйного объекта была получена приостановка, в которой было выявлено, что данный объект гидротехнического сооружения - плотина, расположена в границах земельного участка кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для выпаса скота. Земельный участок с КН № был выделен из земельного участка КН № и данное линейное сооружение полностью входит в границы земельного участка КН №, который находится в общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.05.2022г. №. В связи с этим работы по изготовлению технического плана на Гидротехническое сооружение пруда балочного - Плотина, протяженностью 296 м, будут завершены по предоставлению документации на земельный участок, в пределах которого расположено данное линейное сооружение.

На основании и в рамках действия ст.ст. 13-14, Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец заключил договор с кадастровым инженером Слюнченко С. С., номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №, которая подготовила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 6300 кв.м, местоположением: <адрес>, целевым использованием - эксплуатация плотины. На заявление от 14.03.2022 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом по Утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было получено уведомление № от 18.03.2022 года, в котором сообщалось об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела видно, что ответчики являются собственниками земельного участка с КН №, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

Туфлякова А.В. и Туфляков А.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Туфлякова - 1/5 доля; Туфляков А.П. – 4/5 доли). Основанием для приобретения ими право собственности являлось решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 28.02.2005 года и Соглашение об определении долей в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судом достоверно установлено, что истец право собственности ответчиков на спорный земельный участок не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиками прав истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Каких-либо доказательств подтверждающих принадлежность спорной плотины администрации Ковринского сельского поселения, суду не представлено, равно как и технической документации, подтверждающей, что указанная истцом плотина действительно является гидротехническим сооружением.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что никаких водных объектов поблизости от данного гидротехнического сооружения – плотины, нет, а сама плотина представляет собой земляную насыпь.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к Кривоносову Н. И., Святкину В. С., Святкиной И. В., Перепелюк А. В., Перепелюк Н. Д., Кривоносово Е. П., Туфлякову А. П., Туфляковой А. В. об обязании собственников земельного участка общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 19 августа 2022 года.

Судья: Л.А. Кутыгина