Судья Пугачев Д.В.                 Дело № 33-9579/2022

(№ 2-4408/2022)

64RS0045-01-2022-007311-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкошкур Оксаны Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Тонкошкур Оксаны Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – Лысогорской О.В. и представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову – Панфиловой С.В., возражавших против отмены решения суда, заслушав заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, а также поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Тонкошкур О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову), Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Заявленные требования мотивированы тем, что она проходила службу в органах внутренних дел в должности психолога отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову. Приказом начальника УМВД России по г. Саратову от 24 июня 2022 года № 116 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа об увольнении со службы послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 20 июня 2022 года № 12/13-2077. По ее мнению заключение служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными, так как она не совершала проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, служебная проверка проведена неуполномоченным лицом, в ходе проведения служебной проверки ей не были разъяснены права, с результатами служебной проверки ее не ознакомили.

Полагая свои права нарушенными, Тонкошкур О.Ю. обратилась в суд, который просила признать незаконным заключение служебной проверки от 22 июня 2022 года № 12/13-2077, признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении от 24 июня 2022 года № 116/лс, восстановить ее на службе в органах внутренних дел, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Тонкошкур О.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, Тонкошкур О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции при принятии указанного решения неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые указаны в исковом заявлении. Полагает, что порядок проведения служебной проверки был нарушен. Считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, она не совершала.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области и УМВД России по г. Саратову просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Тонкошкур О.Ю., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органа внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел – увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тонкошкур О.Ю. проходила службу в органах внутренних дел в должности психолога отделения по работе с личным составом полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Саратову.

Приказом УМВД России по г. Саратову от 24 июня 2022 года № 116 л/с Тонкошкур О.Ю. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В приказе указано, что он издан на основании заключения служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 20 июня 2022 года № 12/13-2077.

Поводом к проведению проверки явился рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области Сычева А.Н от 21 апреля 2022 года о необходимости проведении ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проверки в связи с привлечением Тонкошкур О.Ю. в качестве обвиняемой по уголовному делу о причинении легкого вреда здоровью Пенькова А.Д.

Поручение о проведении проверки оформлено в виде резолюции начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 21 апреля 2022 года «Разрешаю» на указанном выше рапорте о проведении проверки, что соответствует требованиям п. 13 и п. 14 Порядка проведения проверок.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Положением об ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области, 21 апреля 2022 года врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области Сычев А.Н. поручил организовать служебную проверку руководителю структурного подразделения ОРЧ Кондрашину П.А., который в тот же день поручил проведение служебной проверки сотруднику ОРЧ Осовину А.А.

Поручения указанных выше должностных лиц об организации и проведении служебной проверки оформлены в виде резолюций в форме электронного документа на указанном выше рапорте о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проведена Осовиным А.А., то есть тем лицом, которому в установленном порядке поручено ее проведение.

20 мая 2022 года срок проведения служебной проверки продлен начальником УМВД России по г. Саратову на 30 суток до 19 июня 2022 года в связи с временной нетрудоспособностью сотрудников, в отношении которых проводится проверка, и невозможностью по этой причине получить от этих сотрудников объяснения и провести иные проверочные мероприятия с их участием.

Заключение служебной проверки оформлено 14 июня 2022 года и утверждено начальником УМВД России по Саратовской области 20 июня 2022 года.

В ходе данной служебной проверки было установлено, что 24 октября 2020 года Тонкошкур О.Ю., являясь сотрудником полиции, не приняла должных мер к пресечению конфликта с Пеньковым А.Д., а стала его активным участником. В результате этого Пенькову А.Д. были причинены телесные повреждения, что послужило основанием для предъявления Тонкошкур О.Ю. обвинения в совершении преступления.

Тем самым Тонкошкур О.Ю., подорвала доверие к себе, как к сотруднику полиции, и нанесла ущерб авторитету органов внутренних дел, что свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В резолютивной части заключения служебной проверки изложено предложение о применении к Тонкошкур О.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В заключении служебной проверки отражены объяснения Пенькова А.Д., Шабанова В.М. и Пшеничных М.В. о том, что у дома 7 по ул. имени М. Расковой г. Саратова двое мужчин и женщина нанесли удары Пенькову А.Д.

Копии этих объяснений представлены в суд вместе с копией данного заключения служебной проверки.

16 декабря 2020 года следственным отделом по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области по факту причинения легкого вреда здоровью Пенькова А.Д. возбуждено уголовное дело.

20 апреля 2022 года Тонкошкур О.Ю. по данному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства произошедшего конфликта изложены также в представленных суду первой инстанции письменных объяснениях Пенькова Д.А. от 25 октября 2020 года и протоколе допроса потерпевшего Пенькова Д.А. от 23 декабря 2020 года, имеющихся в материалах уголовного дела № 1-9/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова.

В суде первой инстанции в судебном заседании истец дала объяснения, в которых подтвердила место, время, наличие конфликта с Пеньковым А.Д., а также то обстоятельство, что мер к пресечению данного конфликта не принимала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, и пришел к выводу о совершении Тонкошкур О.Ю. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также о том, что процедура проведения служебной проверки в отношении истца и ее увольнения со службы соблюдена, в связи с чем, признал правомерным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Факт совершения Тонкошкур О.Ю. действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положения░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ 30.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ № 161, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 3 ░░. 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 342-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2009 ░░░░ № 566-░-░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-9579/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Тонкошкур Оксана Юрьевна
Ответчики
ГУ МВД России по саратовской области
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову
Другие
Тонкошкур О.Ю.
Жилина М.В.
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Негласон А.А.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
02.11.2022Передача дела судье
01.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2022Передано в экспедицию
01.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее