Решение по делу № 2-475/2022 от 27.01.2022

УИД: 50RS0011-01-2020-002584-84

Гражданское дело № 2-475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 27 января 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейзер А. к Подкопаевой Ю.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Подкопаевой Ю.И. с требованиями о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Ю. и Подкопаевой Ю.И. - недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований Рейзер А. указывает, что его отец П.И.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после чего ему (Рейзер А.) стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была подарена наследодателем П.И.Ю. ответчику Подкопаевой Ю.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что на момент заключения спорного договора дарения П.И.Ю. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу болезни.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена; ее представитель по доверенности в судебном заседании по иску возражала, просила вынести соответствующее решение суда с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе результаты судебной экспертизы, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.Ю. и Подкопаевой Ю.И. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ П.И.Ю. является отцом истца Рейзер А.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что его отец П.И.Ю. при жизни страдал заболеваниями, которые мешали ему в момент заключения спорного договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Частью 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено врачам-экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

Из заключения проведенной судебной экспертизы усматривается, что имевшиеся у П.И.Ю. органические аффективные проявления не сопровождались на юридически значимый период выраженными когнитивными нарушениями (интеллектуальный регресс, распад памяти, утрата критического осмысления своих поступков), неадекватностью поведения, психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) расстройствами и не лишали П.И.Ю. способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключение с гр. Подкопаевой Ю.И. договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять судебному экспертному заключению, поскольку выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, логичны. При таких обстоятельствах суд признает заключение допустимым, достоверным, относимым доказательством.

Изучив и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки, поскольку при его заключении П.И.Ю. понимал значение своих действий и руководил ими.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы Рейзер А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рейзер Алексея к Подкопаевой Ю.И. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подкопаевым Ю.И. и Подкопаевой Ю.И. недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков