Решение от 10.04.2023 по делу № 2-124/2023 от 06.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза                                                                                  10 апреля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А. с участием:

представителей истца – Харченко С.В., Якушевич М.А.,

ответчика Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по исковому заявлению Харченко Виктора Анатольевича к Александрову Александру Васильевичу о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с указанными требованиями, истец указал, что 12 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 615 000 рублей под 20% годовых от общей суммы займа, срок возврата до 11.07.2020. Договором предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы займа в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита.

Поскольку в установленный срок сумма займа не была ответчиком возвращена, произведя расчет процентов, пени, истец просит взыскать с Александрова А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 615 000 рублей, проценты по договору займа в размере 436 060,28 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средства по договору займа в размере 591 015 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 16 410 рублей и связанные с услугами адвоката в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Харченко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель Якушевич М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что денежные средства по договору займа переданы в день подписания расписки наличными. Харченко С.В. в судебном заседании 07 апреля 2023 года давая пояснения о том, что денежные средства были перечислены на счет Александрова А.В., ввел суд в заблуждение.

Представитель истца – Харченко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также позицию, высказанную Якушевич М.А.

Ранее, в судебном заседании 07 апреля 2023 года представитель истца – Харченко С.В. указал, что денежные средства по договору займа перечислены истцом безналичным путем на банковский счет ответчика.

Ответчик Александров А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, сумма долга по договору займа от 12 августа 2019 года являлась предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-157/2022, по которому 22 июня 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении иска. Возражал против доводов представителей истца относительно передачи денежных средств наличными, указав, что в судебном заседании 07 апреля 2023 года представителю истца – Харченко С.В. было предоставлено достаточно времени для согласования вопроса о способе получения им денежных средств от Харченко В.А., после чего Харченко С.В. пояснил, что денежные средства были перечислены безналичным платежом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав дело, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, по поводу которого суд должен вынести решение. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

В судебном заседании установлено, что Абазинским районным судом Республики Хакасия 22 июня 2022 года рассмотрено гражданское дело № 2-157/2022, где предметом исковых требований выступали денежные средства в размере 9 902 519 рублей, перечисленные несколькими суммами в период с 01 июня 2019 года по 03 ноября 2021 года с банковского счета Харченко В.А. на банковский счет Александрова А.В. в качестве займа.

Имеющимися в деле № 2-157/2022 выписками ПАО Сбербанк движения денежных средств по счетам Харченко В.А. и Александрова А.В. подтверждается факт перечисления 12 августа 2019 года со счета Харченко В.А. на счет Александрова А.В. денежных средств в размере 615 000 рублей.

Иных перечислений в указанной сумме не имеется.

Сторона истца при рассмотрении дела ссылалась на выписку по счету, подтверждающую перевод денежных средств Харченко В.А. Александрову А.В., как на доказательство заключения договора займа.

В удовлетворении исковых требований Харченко Виктора Анатольевича к Александрову Александру Васильевичу о взыскании суммы долга отказано, решение вступило в законную силу 11 октября 2022 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доводы представителей истца о том, что Харченко С.В. в судебном заседании 07 апреля 2023 года давая пояснения о том, что денежные средства были перечислены на счет Александрова А.В., ввел суд в заблуждение, тогда как денежные средства переданы наличными, суд не принимает, расценивая это как способ защиты.

Предметом спора по делу № 2-124/2023 являются денежные средства в размере 615 000 рублей по договору займа от 12 августа 2019 года, перечисленные истцом Харченко В.А. на счет ответчика Александрова А.В.

Поскольку право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) по взысканию денежных средства в размере 615 000 рублей по договору займа от 12 августа 2019 года истцом Харченко В.А. реализовано в состоявшемся судебном процессе при рассмотрении гражданского дела № 2-157/2022, в силу положений, содержащихся в абзаце третьем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело № 2-124/2023 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-124/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░