Решение по делу № 2-5673/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-5673/2023

УИД 74RS0031-01-2023-006630-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

представителя истца Жижина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва <данные изъяты> к Бусыгину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к Бусыгину Я.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2019 года около 13 часов 30 минут Бусыгин Я.В. находясь по адресу: пр.Ленина, д.53 в г.Магнитогорске причинил истцу побои и физическую боль путем нанесения двух ударов ногой, ему были причинены физические и нравственные страдания.

    Просил взыскать с ответчика Бусыгина Я.В. в пользу Ковалева А.В. в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. (л.д.3-11).

В судебном заседании истец Ковалев А.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50). Представил письменные объяснения, в которых указал, что 21.03.2019 года он осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в группе быстрого реагирования. Так, находясь на смене, в дневное время по радиостанции от диспетчера пульта централизованного наблюдения поступило сообщение о том, что по адресу: г. Магнитогорск, проспект Ленина, д. 53 в банке «Ренесанс» сработала тревожная кнопка. Прибыв по адресу указанного объекта, он совместно с водителем, проследовал на охраняемый объект. Ранее неизвестная ему девушка, которая представилась как работник банка, пояснила, что она была напугана поведением Бусыгина Ярослава Владимировича (ответчика), который выражался нецензурно, вел себя агрессивно и снимал посетителей на камеру мобильного телефона. После того как он вышел на улицу с управляющим, она указала на парня стоявшего около входа. При ответчик посмотрел на него, и видя, что на бронежилете имелось обозначение указывающее принадлежность к группе быстрого реагирования, стал вести себя агрессивно, плюнул в него, тем самым провоцируя на конфликтную ситуацию. Однако он не желал развития конфликта и просил его вежливым тоном успокоиться. На замечания ответчик не реагировал, однако, когда он сказал ему «давайте я вам помогу с оплатой, которая у вас не получилась», он согласился. Надеясь, что конфликт будет исчерпан он прошел совместно с Бусыгиным Я.В. в банк, где при виде находящейся там управляющей, ответчик вновь стал агрессивно себя вести, при этом он имел грязный неопрятный внешний вид, его одежда лоснилась и была местами грязная, а также от него исходил сильный запах спиртного и продуктов жизнедеятельности. Понимая, что конфликт может перейти в более острую стадию, он попросил указанного гражданина покинуть помещение. Выйдя на улицу ответчик стал его оскорблять и неожиданно стал применять насилие, нанеся не менее двух ударов по ногам и пытался ударить в голову, после чего к ответчику были применены наручники и доставлен о отдел полиции «Ленинский». Действия Бусыгина Я.В. причинили ему физическую боль, моральные нравственные страдания. Физические страдания выражались в боли в области ног по которым были нанесены удары. Бусыгин Я.В, был очень агрессивен и возбужден и его удары достаточно сильными и болезненными. После случившегося физическая боль проходила и беспокоила около 20 дней. Было трудно ходить, так как боль усиливалась во время движения, что причиняло дискомфорт, он также испытывал ноющие боли, которые мешали спать и свободно передвигаться без приема обезболивающих препаратов. В связи с тем, что он испытывал боль при движении в области ног, он также был ограничен и при ведении домашних дел, а учитывая то, что он ухаживает за бабушкой, которой на момент рассматриваемых событий было 77 лет, осуществление хозяйственной, домашней деятельности было затруднительно и болезненно. В больницу он не обратился лишь по причине того, что получал травмы ранее в медицинском учреждении ему сообщали, что ушибы и ссадины несмотря на болезненность ощущений лечению не подаются и для заживления требуется лишь время. Кроме того действия ответчика причинили ему также моральные и нравственные страдания, которые выражались в испуге за свою жизнь и серьезном опасении за свое здоровье, заставило пережить сильный стресс. Был ограничен в возможности вести привычный образ жизни (л.д. 51-53).

    Представитель истца Жижин В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.14-15) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бусыгин Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60,61).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 62).

В своем заключении старший помощник прокурора Скляр Г.А. полагала, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Просила определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материал дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21 марта 2019 года около 13 часов 30 минут Бусыгин Я.В. находясь по адресу: пр.Ленина, д.53 в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, причинил побои и физическую боль путем нанесения двух ударов ногой по ноге Ковалева А.В. Действия Бусыгина Я.В. не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом Бусыгин Я.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Бусыгин Я.В. вину признал, раскаялся.

Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, которым на основании ст.2.9 КоАП РФ Бусыгин Я.В. освобожден от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении лица постановлено устное замечание (л.д.47-48).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального» вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень вины причинителя вреда, степень тяжести, причиненных Ковалёву А.В. телесных повреждений, длительность физических и нравственных страданий. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной ответчиком от удара по ногам, а также от нецензурных высказываний в адрес последнего.

Истец оценивает моральный вред в 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает бесспорным переживания Ковалёва А.В. за свое состояние здоровья. Указанные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшего, основаны на его личных переживаниях, ничем не опровергаются. Вред истцу причинен умышленными противоправными действиями ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате содеянного он испытал нравственные страдания (переживания), чувство страха в связи высказываниями ответчика, огорчения и негодовани. Данные доводы также основаны на личных переживаниях.

Однако истцом сведений о нахождении его на больничном листе в связи с полученной травмой, об обращении за медицинской помощью и получение лечения в связи с этим – суду не представлено. Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что за медицинской помощью в медицинские организации Ковалев А.В. не обращался.

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Ковалев А.В. пояснил, что не настаивает на привлечении Бусыгина Я.В. к ответственности, конфликт исчерпан. За период с марта 2019 года до октября 2023 года (то есть более 4,5 лет) истец не обращался с соответствующими требованиями к Бусыгину Я.В.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшего. Сумму в размере 80 000 рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 300 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 70/09/23-Ю от 21 сентября 2023 года (л.д.23-25), а также доказательства оплаты услуг (л.д.21, 22).

Согласно договору оказания услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> года, Ковалев А.В, и ООО «Центр правовой помощи» заключили договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, в качестве представителя по ведению гражданского дела по иску к Бусыгину Я.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 3 договора, исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении № 3-260/2019 по факту причинения заказчику побоев (по фотокопиям), подготовить предварительное заключение (устное или письменное, по желанию заказчика о судебной перспективе дела;

-составить исковое заявление о компенсации морального вреда;

-составить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств;

-принимать участие в качестве представителя заказчика в одном судебном заседании;

-консультировать заказчика по всем возникающим с судебным процессом вопросов;

-подготовить от имени истца письменное пояснение (объяснение) по обстоятельствам дела;

Стоимость услуг составляет 11 300 рублей (п.3.1 договора).

В перечень услуг входит:

-ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении Бусыгина Я.В. (по фотокопиям) - 2 800 рублей;

-составление искового заявления о компенсации морального вреда – 4000 рублей;

-участие в качестве представителя заказчика в одном судебном заедании – 3 500 рублей;

-составление ходатайства об истребовании дополнительного доказательства – 1000 рублей.

Несение расходов в счет получения юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 21 сентября 2023 года, а также чеком на сумму 11 300 рублей (л.д.21, 22).

Факт оказания юридических услуг и размер понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг суд считает доказанным.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем юридической помощи, оказанной представителем, а именно: представителем истца составлено исковое заявление на 10 л., составлено ходатайство об истребовании доказательств на 2 л., составлено заявление о возмещении судебных расходов на 5 л., составлены письменные пояснения от имени представителя истца на 5 л., составлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, Кроме того, представитель истца Жижин В.Ю. принимал участие в судебном заседании 11 декабря 2023 года. В ходе судебного разбирательства представитель истца давал пояснения, отвечал на вопросы председательствующего.

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

    Вместе с тем, ответчик Бусыгин Я.В., не участвуя в судебном заседании не заявлял о завышенности и неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, не представил доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, не представлены сведения о средней стоимости юридических услуг в регионе, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, истец представил в материалы дела сведения о несении почтовых расходов, из которых усматривается, что исковое заявление было направлено в адрес Бусыгина Я.В., сумма почтовых расходов состоит из: 63 рублей, 18 рублей, на общую сумму 81 рубль, что подтверждается представленными чеками (л.д. 13).

Истец по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бусыгина Я.В. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалёва <данные изъяты> к Бусыгину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вред, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бусыгина <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Ковалёва <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 рублей, почтовые расходы в размере 81 рублей, всего: 31 381 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Бусыгина <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.