Решение по делу № 33а-1009/2022 от 12.01.2022

Дело № 33а- 1009/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 27 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело № 2а-755/2021 (47RS0014-01-2021-000479-26) по апелляционной жалобе административного ответчика – начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Никитенко Н.Д. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года по административному иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Начальнику территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Никитенко Н.Д. о признании незаконным предписания в части.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Новочуб С.П., представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тропиной А.Н., судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее – ГУП «Леноблводоканал») обратилось в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, начальнику территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Никитенко Н.Д. о признании незаконным предписания от 25.11.2020 г. №52, выданного указанным должностным лицом в части пунктов 2.1 и 2.3, обязывающих восстановить процессы обезвреживания сточных вод на КОС п. Громово ( п.2.1) и провести капитальный (восстановительный) ремонт на КОС п. Громово.

В обоснование требований указано, что 25.11.2020 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе Никитенко Н.Д. вынесено предписание № 52 в отношении ГУП Ленинградской области «Громовский водоканал» об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства.

Согласно Распоряжению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области № 646-р от 07.09.2020 г. «О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения принято решение реорганизовать государственные унитарные предприятия Ленинградской области в форме присоединения; ГУП Ленинградской области «Громовский водоканал» присоединено к ГУП «Леноблводоканал». Процедура реорганизации к моменту предъявления настоящего административного иска завершена, 28.12.2020 г. запись о прекращении деятельности ГУП Ленинградской области «Громовский водоканал» внесена в ЕГРЮЛ.

В качестве правопреемника ГУП Ленинградской области «Громовский водоканал» административный истец обратился в суд о признании незаконным указанного предписания в части пунктов 2.1 и 2.3.

Оспариваемым в части пунктов 2.1 и 2.3 предписанием ГУП Ленинградской области «Громовский водоканал» обязан устранить нарушения СанПиН 2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов, нарушения п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 3.12 СП 2.2.2.1327-03, ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст. 11 Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, п. 5.4 СанПиН 2.1.6.I032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» и СанПиН 22.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»; п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96; п. 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; п. 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней СП 2.1.5.1059-01» «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 16.2 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» п. 16.5 СанПиН 3.2.3215-14 о проведении мероприятий по охране окружающей среды от загрязнений яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами кишечных патогенных простейших».

Основаниями для вынесения данного Предписания от 25.11.2020 № 52 послужила плановая проверка (по распоряжению № 47-01-13-798/20 от 02.11.2020).

Административный истец считает, что предписание от 25.11.2020 № 52 в части пункта 2.3, которым правопредшественник административного истца ГУП ЛО «Громовский водоканал» обязан провести капитальный (восстановительный) ремонт на КОС (канализационно-очистных сооружениях) п. Громово (срок исполнения 01.11.2021), является незаконным.

Административным истцом указано, что способ приведения системы водоотведения в соответствии с нормами СанПиН организации водопроводно- канализационного хозяйства определяют самостоятельно. Выполнение работ по техническому обследованию центральных систем горячего, холодного водоснабжения и (или водоотведения) осуществляется организацией, имеющей допуск саморегулируемой организации на соответствующий вид деятельности. Приведение КОС в соответствии с нормами СанПиН является сложным техническим процессом, которому предшествует техническое обследование централизованных систем водоотведения, при этом в предписании не указаны конкретные нормы закона, на основании которого предприятие обязано произвести капитальный ремонт.

В исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконным предписание №52 от 25.11.2020 года в части п. 2.1, которым на административного истца возложена обязанность восстановить процессы обезвреживания сточных вод на КОС.

В уточненном исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконным предписание №52 от 25.11.2020 года только в части п. 2.3 и взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в пользу ГУП «Леноблводоканал» расходы по оплате государственной пошлины (л.д.131-132)

Определением суда от 09.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО Громовское сельское поселение (л.д.114-116)

Обжалуемым решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.09.2021 года требования удовлетворены частично: суд признал незаконным пункт 2.3 предписания №52 от 25 ноября 2020 года, выданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе Никитенко Н.Д. в отношении ГУП ЛО «Громовский водоканал». В удовлетворении требований в части признания незаконным пункта 2.1 предписания отказано.

Дополнительным решением от 15.12.2021 г. с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в пользу административного истца взысканы расходы по государственной пошлине.

В поданной апелляционной жалобе административный ответчик -начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Никитенко Н.Д. просит решение отменить, принять новое решение по делу. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на нарушение административным истцом при эксплуатации здания КОС норм санитарного законодательства, положений п. 3.12 СП 2.2.2.1327 -03, статей 11, 24 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о санитарно-эпидемиологических требованиях к эксплуатации производственных, общественных помещений. Выявлено, что ГУП «Громовский водоканал» осуществлял деятельность с нарушением требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, в действиях данного юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем ГУП «Громовский водоканал» было привлечен к административной ответственности.

Административный истец в целях устранения выявленных нарушений принял решение о строительстве новых модульных очистных сооружений, однако на момент проведения проверки 25.11.2020 г. Роспотребнадзору не могло быть об этом известно, т.к. уже после проверки - 15.12.2020 г. ГУП «Громовский водоканал» заключил договор с ООО «Эководстрой» на поставку модульных очистных сооружений, выполнение работ по монтажу и наладке модульных очистных сооружений и ввод в эксплуатацию в п. Громово. Считает, что п.2.3 Предписания не противоречит установке модульных очистных сооружений.

Возражения на жалобу поступили от представителя административного истца, в которых представитель просит отказать в удовлетворении жалобы.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека поддержала жалобу.

Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель административного истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик - начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Никитенко Н.Д. о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено из материалов дела судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приозерском районе по Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП ЛО «Громовский Водоканал». Актом проверки № 101 от 25.11.2020 г. зафиксировано, что при проведении 25.11.2020 года с 11.00 до 14.00 выездной внеплановой проверки канализационных очистных сооружений ГУП ЛО «Громовский водоканал», основанием которой явилось распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 08.10.2020 г., согласованной с Приозерской городской прокуратурой Ленинградской области, выявлено нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и технических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

В ходе проверки выявлены нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к состоянию качества атмосферного воздуха населенных мест». Проект санитарно-защитной зоны не разработан, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Выявлено нарушение санитарного законодательства к эксплуатации производственных помещений, а именно: Поверхность бетонных полов в хлораторной разрушена. Согласно п. 3.12 СП. 2.1327-03 помещения для хранения химических веществ оборудуются стеллажами, снабжаются инвентарем, приспособлениями, СИЗ, необходимыми для паевого обращения с химическими веществами. Полы и стены в них должны допускать влажную уборку и быть кислото- и щелочестойкими. Здание КОС находится в разрушенном состоянии, кирпичная кладка местами разрушена. В производственных и санитарно-бытовых помещениях (туалет) отсутствует водоснабжение. Нет условий для соблюдения личной гигиены. Санитарно-техническое оборудование в туалете в нерабочем состоянии, канализационные трубы демонтированы. Стены и пол в производственных помещениях, коридоре рушены, входные двери в здание КОС разрушены. Отсутствует остекление, окна закрыты досками.

Не проводятся исследования загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; не выполнены работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитной зоны, что является нарушением п. Ш. СанПиН 2.1.6.1032-01, согласно которому юридическое лицо обязано: обеспечить проведение лабораторных исследований и выполнение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитной зоны.

Результаты лабораторных исследований атмосферного воздуха на 24.11.2020 не представлены, чем не исполнено требования п. 5.4.СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" о том, что результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно -эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке. В ходе проверки выявлены нарушения СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03) и СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (далее - СанПиН 2.2.0.555-96). В нарушение п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 не организован и не проводится производственный контроль за соблюдением требований санитарных правил и проведением гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий. В ходе проведения проверки не представлены данные производственного контроля сточных вод по микробиологическим и паразитологическим показателям, данные производственного контроля за факторами рабочей среды, атмосферного воздуха, что является нарушением п. 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с отсутствием водоснабжения, частичным демонтажом и неисправностью оборудования хлораторной не проводится обеззараживанием сточных вод, что является нарушением п.4.3. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Согласно предоставленной схеме очистки сточных вод, обезвреженные Стоки из контактного резервуара должны сбрасываться в мелиоративную канаву и далее в озеро Суходольское. Фактически на момент проверки стоки не обезвреживаются, не проводится их дезинвазия, стоки попадают в мелиоративную канаву, что не исключает их фильтрацию и микробное загрязнение водоносных горизонтов. Данное обстоятельство является нарушением п. 3.2 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», согласно которому юридические лица должны обеспечить выполнение мероприятий по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности, в том числе предупреждение фильтрации загрязненных вод в поверхности почвы в водоносные горизонты.

Также в ходе проверки выявлены нарушения п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», которым запрещено сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по биологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания.

В нарушение п. 16.2 СанПиН 3,2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» (далее - СанПиН 3.2.3215-14) ГУП ЛО « Громовский водоканал» на КОС в п. Громово не проводятся непрерывно дезинвазионные мероприятия, вне зависимости от результатов санитарно-паразитологического контроля (планового, мониторингового, производственного).

При эксплуатации КОС в МО «Громовское сельское поселение» ГУП ЛО Громовский водоканал» не исполнено требование п 16.5. СанПиН 3.2.3215-14 о ведении мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения яйцами и личинками гельминтов, цистами (ооцистами) кишечных патогенных простейших, которые должны включать:

- охрану водоемов от паразитарного загрязнения, с обеспечением многоступенчатой защиты поверхностных водоисточников, начиная с водосборных территорий;

использование индустриальных методов дезинвазии (обеззараживания) физические, химические, биологические и иные методы, обеспечивающие стабильное обеззараживание компонентов внешней среды от возбудителей паразитозов при управления и инструментальном контроле оптимальных параметров технологического процесса (температура, дозировка, время экспозиции);

- обеспечение дезинвазии осадков сточных вод, образующихся на водоочистных станциях и очистных сооружениях канализации, перед их утилизацией;

- недопущение сброса в поверхностные водоемы сточных вод и их осадков, без сведения непрерывной дезинвазии (отсутствие жизнеспособных яиц гельминтов и цист кишечных патогенных простейших) индустриальными методами;

- недопущение содержания в сточных водах и осадках сточных вод жизнеспособных ют, яиц и личинок возбудителей паразитизмов;

- осуществление производственного контроля сточных вод и их осадков на очистных сооружениях канализации, животноводческих комплексах, фермах по паразитологическим показателям.

Таким образом, выявлено, что ГУП ЛО «Громовский водоканал» осуществляет деятельность с нарушением требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, несмотря на имеющуюся возможность по их соблюдению.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 47-14-157-20 от 27.11.2020 ГУП ЛО «Громовский водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, л.юд. 86 -90). Данное постановление правонарушителем было обжаловано, однако решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 12-202/2020 № 12-3/2021 от 29.01.2021 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменений ( л.д. 91 -95).

По итогам проверки в отношении ГУП «Громовский водоканал» ему было выдано предписание № 52 от 25.11.2020 года об устранении выявленных нарушений (л.д. 21-26). Из предписания, оспариваемого в части п.2.1 и 2.3., следует, что п. 2.1 ГУП «Громовский водоканал» обязан в срок до 01.11.2021 года восстановить процессы обезвреживания сточных вод на КОС п. Громово; п. 2.3 ГУП «Громовский водоканал» обязан в срок до 01.11.2021 года провести капитальный (восстановительный) ремонт на КОС п. Громово ( л.д. 25).

В соответствии с проведенной по Распоряжению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 07.09.2020 № 646-р реорганизацией, все права и обязанности в том числе по оспариваемому в части предписанию перешли от ГУП ЛО Громовский водоканал» к ГУП «Леноблводоканал». 28.12.2020 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Федеральной налоговой службы об окончании процедуры реорганизации ГУП Леноблводоканал» и прекращении деятельности Государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Громовский водоканал».

В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п.2.1 предписания об обязанности правопреемника ГУП ЛО Громовский водоканал» восстановить процессы обезвреживания сточных вод на КОС п. Громово, решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований в части признания незаконным п. 2.3. предписания № 52 от 25.11.2020 г., которым на ГУП ЛО Громовский водоканал» возложена обязанность провести капитальный (восстановительный) ремонт на КОС п. Громово, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ( далее – Федерльный закон № 294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Из предписания в оспариваемой части, относящейся к п. 2.3 предписания (о необходимости проведения капитального ремонта), следует, что ГУП ЛО «Громовский водоканал» вменялось нарушение статей 11 и ст. 24 Федерального закона N52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11); при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 24).

Также ГУП ЛО «Громовский водоканал» вменялось нарушение пункта 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», которым предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Как усматривается из содержания оспариваемого предписания, относящегося к п.2.3 о необходимости проведения капитального ремонта КОС, вменяемые правопредшественнику административного истца нарушения касаются состояния здания КОС ( разрушение бетонных полов, стен, потолков хлораторной, отсутствие водоснабжения в производственных и санитарно- бытовых помещениях (туалет), нерабочее состояние санитарно-технического оборудования; канализационные трубы демонтированы, разрушены пол в туалете, стены и пол в производственных помещениях, коридоре, входные двери в здание КОС; отсутствует остекление; окна закрыты досками ( л.д. 22).

В соответствии с требованиями п.70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров", утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 ( далее - Административный регламент), предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано:

1) дата и место выдачи предписания;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание;

3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина;

4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке;

5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения;

6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения;

7) порядок и сроки обжалования предписания;

8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

В силу п. 75 Административного регламента, при проведении административных процедур при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роспотребнадзора:

1) определяют, в чем выражается нарушение (нарушения) нормы законов и иных нормативных правовых актов, обязательные требования которых к товарам (работам, услугам) были нарушены:

2) определяют круг лиц, имеющих отношение к установленному нарушению;

3) определяют юридически значимые факты, подтверждающие неисполнение обязательных требований к товарам (работам, услугам);

4) определяют причинно-следственную связь между допущенным нарушением и угрозой жизни и здоровью людей, доказательства угрозы жизни и здоровья людей, последствия, которые может повлечь (повлекло) допущенное нарушение.

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г., ст. 17 Федерального закона № 294 –ФЗ от 26.12.2008 г., п. 70, 75 Административного регламента, меры, предписываемые службой по надзору по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к выполнению лицу, которому выдается предписание в целях устранения нарушений, должны быть соразмерны выявленному нарушению и должны быть основаны на нормативных положениях, предусматривающих необходимость проведения предписанных мероприятий.

Оспариваемым пунктом 2.3 предписания на ГУП ЛО «Громовский водоканал» возложена обязанность проведения именно капитального ремонта на КОС.

В соответствии с приведенным в п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Нормативно предусмотрен как ремонт текущий (например, п. 3.12 СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные требования), который предусматривает восстановление работоспособности элементов и поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей, устранение неисправностей, так и ремонт капитальный ( п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, Письмо Минстроя России от 27.02.2018 г. № 7026-АС/08, перечни основных работ при капремонте зданий, предусмотренных приложением Б к СП 368.1325800.2017. свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта.)

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Однако, в нарушение подп. 4,5 п.70, подп. 1 п. 75 Административного регламента, оспариваемое предписание не содержит нормативного обоснования возложения на юридическое лицо проведения именно капитального ремонта, не содержит обоснования какие непосредственно работы необходимо произвести для приведения КОС в состояние, отвечающее требованиям пункта 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 и иным обязательным положениям, и что требуемые работы (которые не перечислены) относятся по своему виду именно к капитальному ремонту.

Таким образом, основные требования к предписанию, выдаваемому должностными лицами органа государственного контроля (надзора) об исполнимости предписания, указании положений действующих нормативных правовых актов и требований, предписываемых к выполнению в целях устранения нарушений обязательных требований, в рассматриваемом случае не выполнены, что влечет признание незаконным пункта 2.3 предписания.

Судебная коллегия полагает, что с учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Также суд первой инстанции отметил, что материалами дела подтверждено, что административный истец в целях устранения выявленных нарушений принял решение о строительстве новых модульных очистных сооружений, таким образом ГУП «Водоканал Ленинградской области» принял решение об исполнении требования об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства иным способом, не указаны в оспариваемом предписании.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Никитенко Н.Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>