Решение по делу № 2-278/2018 от 18.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истцов ответчиков Александрова С.В. и Александровой И.Н., их представителя адвоката Широких А.В., ответчика Зиновьевой Н.Д., представителя ответчика Жаворонковой Е.Д., представителя третьего лица Василенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278 по иску Александрова А.С., Александрова С.В. и Александровой И.Н. к Зиновьеву В.Н. и Зиновьевой Н.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома,

у с т а н о в и л:

Александровы обратились в суд с иском к Зиновьевым, в котором указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и расположенной на нем частью жилого дома по адресу: <адрес>. Принадлежащая им часть жилого дома является аварийной, требует ремонта. Для проведения ремонтных работ ими был заключен договор с ООО «Строительно-производственная компания».

Также на территории земельного участка они решили поставить разделительный забор со смежным земельным участком, которым пользуются Зиновьевы.

Однако, Зиновьевы сломали столбы разделительного забора, возведенные для крепления к ним сетки – рабицы, самовольно возвели забор из металлического профиля, которым закрыли входную калитку на земельный участок, преградив доступ на него.

Просили обязать Зиновьева В.Н. и Зиновьеву Н.Д. демонтировать металлический забор от точки 1 до точки 8 протяженностью <данные изъяты> кв.м, расположенный со стороны проезжей части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>;

не чинить им (Александровым) препятствий в пользовании (проходу на земельный участок) с кадастровым №, препятствий в установке забора от точки н3 до точки н5 протяженностью <данные изъяты> кв.м и от точки н1 до точки н2 протяженностью <данные изъяты> м на земельном участке с кадастровым №, препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ части жилого дома, состоящего из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>;

взыскать судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истцы Александров С.В. и Александрова И.Н., представитель истцов адвокат Широких А.В. иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что Зиновьевы нарушают их права собственности земельным участком и частью жилого дома, поскольку препятствуют пользованию ими.

Ответчик Зиновьева Н.Д. и представитель ответчика Зиновьева В.Н. по доверенности Жаворонкова Е.Д. просили в иске отказать, ссылаясь на то, что являются законными владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеют право не пускать туда посторонних лиц.

Представитель ООО «Строительно-производственная компания» по доверенности Василенков А.В. иск поддержал, пояснив, что с их предприятием Александровыми был заключен договор на установку забора, разделяющего земельные участки и ремонта части жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к выполнению работ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевы их стали выгонять, наняли подрядную организацию, которая установила забор, преградив доступ на земельный участок и к части жилого дома.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По делу установлено, что Александров А.С., Александров С.В. и Александрова И.Н. являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, доля в праве каждого <данные изъяты>, о чем имеется запись в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом земельного участка.

На спорном земельном участке расположена часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. Данная часть жилого дома также находится в долевой собственности Александрова А.С., Александрова С.В. и Александровой И.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное, непригодное для дальнейшей эксплуатации и проживания людей, как создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания данного заключения не относимым и недопустимым доказательством у суда не имеется. Данное заключение сделано организацией имеющей разрешение на производство данных работ, специалистами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в том числе в экспертной деятельности. Заявляя о подложности данного заключения, доказательств данному факту стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с нахождением дома в аварийном состоянии, требующем ремонта, Александровой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПК» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>, а также на установку разделительного забора между земельными участками.

Оснований ставить под сомнение законность договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Сторонами, которые заключали данный договор, он не оспаривался. Заявляя о подложности данного договора, доказательств этому стороной ответчиков суду не представлено.

Произвести работы по ремонту части жилого дома и установке разделительного забора не представилось возможным, так как ответчики Зиновьевы преградили доступ на земельный участок с кадастровым № и к части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный факт подтвержден заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, через калитку, расположенную с левой стороны фасадной части, обращенной на проезжую часть не возможен по причине установленного за калиткой металлического забора. Доступ на земельный участок возможен только через калитку, расположенную с правой стороны фасадной части земельного участка, обращенной на проезжую часть.Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение сделано специалистом имеющим высшее образование, опыт работы в области строительства более 26 лет, прошедшим соответствующую переподготовку. Заявляя о подложности данного заключения, доказательств данному факту стороной ответчиков суду не представлено. Кроме того, ни ответчиком Зиновьевой Н.Д., ни представителем ответчика Зиновьева В.Н. по доверенности Жаворонковой Е.Д. не оспаривался факт чинения препятствий в доступе на земельный участок и к части жилого дома.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В силу, положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе судебного разбирательства истцы представили доказательства, подтверждающие свое право собственности на земельный участок с кадастровым № и часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также доказательства совершения ответчиками действий, препятствующих пользованию вышеуказанным имуществом.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву В.Н. было отказано в иске к Александровым о признании отсутствующим регистрации права собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Доказательств, подтверждающих правомерность своего поведения ни ответчиком Зиновьевой Н.Д., ни представителем ответчика Зиновьева В.Н. представлено не было.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зиновьеву В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При разделе домовладения в собственность Зиновьева В.Н. отошли помещения помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьеву В.Н. было отказано в иске к Зиновьевой Н.Д. и Александровым о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества в натуре.

Доказательств законности владения и пользования Зиновьевыми земельным участком с кадастровым №, а также частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м суду представлено не было.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, сведения о данном земельном участке исключены из ГКН, право собственности Зиновьева В.Н. на данный земельный участок прекращено.

На основании изложенного иск Александровых является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату <данные изъяты> по составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поскольку приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего требования истцов.

Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу Александровой И.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александрова А.С., Александрова С.В. и Александровой И.Н. к Зиновьеву В.Н. и Зиновьевой Н.Д. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома удовлетворить.

Обязать Зиновьева В.Н. и Зиновьеву Н.Д.

демонтировать металлический забор от точки 1 до точки 8 протяженностью <данные изъяты> кв.м, расположенный со стороны проезжей части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>;

не чинить Александрову А.С., Александрову С.В. и Александровой И.Н. препятствий в пользовании (проходу) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>;

не чинить ФИО10, Александрову С.В. и Александровой И.Н. препятствий в установке забора от точки н3 до точки н5 протяженностью <данные изъяты> кв.м и от точки н1 до точки н2 протяженностью <данные изъяты> м на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>;

не чинить Александрову А.С., Александрову С.В. и Александровой И.Н. препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ в части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зиновьева В.Н. и Зиновьевой Н.Д., с каждого, в пользу Александровой И.Н. судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья С.П.Золотухина