Решение от 25.05.2022 по делу № 2-1085/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1085/2022

37RS0005-01-2020-001626-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 мая 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал» к Мартынову Александру Валерьевичу, Дормидонтову Виктору Германовичу, Певцовой Ольге Владимировне, Политовой Зинаиде Федоровне, Толдиной Валентине Петровне, Китаеву Даниле Андреевичу, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области об установлении сервитута,

установил:

АО «Водоканал» обратился в суд с выше указанным иском к Мартынову А.В. об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца АО «Водоканал» в качестве соответчиков привлечены Дормидонтов В.Г., Певцова О.В., Политова З.Ф., Толдина В.П., Китаев Д.А., администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, администрация Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

АО «Водоканал» с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит обязать Мартынова А.В. предоставить АО «Водоканал» бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.в., с целью строительства канализационной сети для обеспечения водоотведения коттеджного поселка ООО ЖСК «Конохово» по точкам с координатами <данные изъяты>. Обязать Мартынова А.В. обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, представителей и необходимую строительную технику АО «Водоканал» в целях строительства канализационной сети для обеспечения водоотведения коттеджного поселка ООО ЖСК «Конохово», а также в целях последующей эксплуатации – возможного ремонта, устранения аварийной ситуации, построенной канализационной сети. Определить единовременный ежегодный платеж за бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 72910,00 руб. с произведением в пользу Мартынова А.В. указанных выплат – не позднее последнего рабочего дня расчетного года. При этом, в срок до 01 декабря расчетного года Мартынов А.В. должен предоставить АО «Водоканал» в письменной форме реквизиты, по которым последнему следует производить перечисление единовременного ежегодного платежа. Взыскать с Мартынова А.В. расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебные заседания 17 мая 2022 г. и 25 мая 2022 г. истец АО «Водоканал», извещённый в порядке гл.10 ГПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.2 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

12 мая 2022 г. представитель АО «Водоканал» по доверенности Камусина НГ направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания 17 мая 2022 г. в связи с её нахождением в отпуске по 31 мая 2022 г., в т.ч., за пределами Ивановской области.

Суд в силу выше указанных положений ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ признал неявку стороны истца неуважительной, судебное заседание было отложено на 25 мая 2022 г. по причине неявки стороны истца и истребования судом доказательств.

25 мая 2022 г. сторона истца в судебное заседание вновь не явилась, представитель АО «Водоканал» по доверенности Артамонова КС представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Камусиной НГ в отпуске.

При этом, Артамонова КС согласно доверенности от 10 января 2022 г. имеет право действовать от имени и в интересах АО «Водоканал» в судах общей юрисдикции с правом совершения всех необходимых процессуальных действий.

Доказательств того, что данный представитель истца не мог явиться в судебные заседания 17мая 2022 г. и 25 мая 2022 г. суду не представлено.

Более того, дела организаций в суде ведут не только представители по доверенности, но и их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, Морозов АВ является генеральным директором и лицом, имеющим право действовать от имени АО «Водоканал» без доверенности.

Однако, истец не известил суд о наличии у своего представителя Морозова АВ уважительных неявки в суд как 17 мая 2022 г., так и 25 мая 2022 г., не представил доказательств наличия таковых причин.

Поскольку истец является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя, в т.ч., не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом, то нахождение одного из представителей юридического лица в отпуске при наличии ещё одного представителя и руководителя организации не является уважительной причиной неявки иного представителя юридического лица в судебное заседание.

При выше указанных обстоятельствах суд признал неявку стороны истца в судебные заседания неуважительной и поставил на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Мартынов АВ, его представитель Лисина ЕН, ответчики Политова ЗФ, Певцова ОВ, представитель ответчика Китаева ДА, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, - Суетина ЕО, представители третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области Панков АВ и Малкова ЕЕ не возражали против оставления иска без рассмотрения по причине вторичной неявки стороны истца.

Ответчики Дормидонтов ВГ, Толдина ВП, администрация Ивановского муниципального района, администрация Беляницкого сельского поселения, третье лицо ООО ЖСК «Конохово», извещавшиеся в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчики не требовали рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы.

Истец вправе просить суд возвратить оплаченную им за рассмотрение дела государственную пошлину в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, ст.ст. 35,48,167, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░