Судья Величко Е.В.      Дело № 33-7677/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 г.                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Гаврилову А.В., Гавриловой О.Ю., 3-е лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, принудительном демонтаже самовольно установленных ограждений по апелляционной жалобе администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Гаврилову А.В., Гавриловой О.Ю. о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, принудительном демонтаже самовольно установленных ограждений, ссылаясь на то, что в связи с обращением жителей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об уменьшении собственниками земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общего проезда между частными домовладениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1,2 м до 80 см, был осуществлен выход специалиста отдела архитектуры администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выходом на место установлено, что собственниками земельного участка Гавриловым А.В. и Гавриловой О.Ю. осуществляется строительство капитального ограждения принадлежащего им земельного участка с восточной стороны, в результате установки которого уменьшается общий проход между двумя земельными участками на 78-80 см, тем самым ответчиками занят земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию. При этом ответчиками были представлены документы о проведении межевания по фактическим границам земельного участка, которые определены без учета мнения администрации Октябрьского района г. Ростов-на-Дону. В связи с выявленными нарушениями, 15.05.2015 ответчикам было выдано предписание о приостановлении работ по устройству ограждения и 15.06.2015 было выдано предписание о демонтаже установленного ограждения на земельном участке общего пользования. Однако таковые оставлены без исполнения

Истец также указывал, что согласно решению № 807 Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся от 26.05.1964г. фактическая площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должна составлять 268 кв.м., проход должен быть шириной 1,2 м. В соответствии же с выпиской из ЕГРП от 23.05.2015г. за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 296 кв.м.

На основании изложенного, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просила признать недействительными результаты межевания и описания границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве долевой собственности Гаврилову А.В. и Гавриловой О.Ю. и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН б площадью 296 кв.м. на основании межевания границ земельного участка. Обязать ответчиков демонтировать ограждения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 296 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своими силами и счет собственных средств, установленных на муниципальном земельном участке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2016г. в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательств, в то время как изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Апеллянт обращает внимание на то, что при согласовании местоположения границ спорного земельного участка ответчиков, соответствующее мнение органа местного самоуправления не выяснялось, согласие не получало, а извещение о проведении собрания заинтересованных лиц в администрацию района не поступало.

При этом, проход шириной 1,2 м существовал с момента образования участков, что подтверждается решением Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся от 20.08.1963, материалами топографической съемки выполненной в 1978г. и обновленной в 1990г., а также свидетельскими показаниями жителей домовладений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянт считает вывод эксперта о том, что при межевании не нарушены границы земельного участка территории общего пользования не корректным, так как уточнение границ проводилось после установки нового ограждения с уменьшением ширины общего прохода, что нарушает градостроительные нормы, а также права и интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации октябрьского района г.Ростова-на-дону- Могильную Ю.А., Гаврилова А.В., Гаврилову О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 9 ст. 38, чт. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пп. 5 п. 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.11.208г. №412 и исходил из того, что Г.А.А. Гаврилова О.Ю. и Гаврилов А.В. являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.07.2015г. Одновременно суд первой инстанции указал, что земельный участок, граничащий со спорным участком ответчиков не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

Установив, что сведения о правообладателе земельного участка муниципального назначения отсутствуют, суд пришел к выводу, что согласие администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону при установлении фактических межевых границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, не требовалось.

Суд также указал, что после проведения межевых работ по установлению фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, площадь земельного участка не изменилась и составляет 296 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приобретенного ответчиками по договору купли-продажи земельного участка.

Кроме того судом были учтены выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2016, согласно которым, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении границы земельного участка общего пользования при проведении межевания земельного участка расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выявлено. При этом согласно экспертному заключению, определить, изменилось ли расстояние общего прохода между двумя земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате межевания земельного участка ответчиков в 2015году не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет собой фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 296 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081424:13, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности Г.А.А., Г.Ф.А., Гаврилову О.Ю., Гаврилову А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРП в материалах дела. Право собственности ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.04.2005, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.(░.░. 8).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30.12.2002, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 296 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ 2015░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.06.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2015.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.66) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 296 ░░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.06.2014 (░.░. 137).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1,2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2016░.

33-4013/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Матвеев А.Я.
Администрация Октябрьского р-на г. Рн/Д
Ответчики
Гаврилов А.В.
Гаврилова О.Ю.
МКУ УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Котельникова Людмила Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
14.03.2016Судебное заседание
10.05.2016Судебное заседание
24.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2016Передано в экспедицию
14.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее