Решение по делу № 2-5688/2019 от 29.08.2019

    Дело № 2-5688/2019                                                25 ноября 2019 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

    при секретаре                 Кононенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к Морозову Александру Ивановичу, Даниловой Наталье Владимировне, Петровой Тамаре Владимировне, Морозовой Галине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Морозова А.И., Даниловой Н.В., Петровой Т.В., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2004 года по 30 июня 2016 года в размере 464 247 рублей 82 копеек; взыскать солидарно с Морозова А.И., Даниловой Н.В., Петровой Т.В., Морозовой Г.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 84 398 рублей 28 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 8 686 рублей.

    В обоснование требований ссылался на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма.

    Истец выступает представителем нанимателя по договору социального найма. Ответчики уклонялись от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке, что привело к образованию долга за названный период времени.

    Представитель истца, явившийся в судебное заседание, настаивал на требованиях иска.

    Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в зал судебных заседаний не направили, ходатайств об отложении не заявляли. В письменных заявлениях указывали на пропуск истцом срока давности.

    Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд при этом не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку документов, его обосновывающих не представлено. Ответчик сам лично представил ходатайство, следовательно, его состояние не исключало возможности участия в заседании

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с частями 3, 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание, и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315 утверждён Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно подпункту з пункта 4 типового договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании распоряжения районной администрации №621/14 от 31 июля 1995 года предоставлена в социальный найм.

    На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

    Истец, как представитель нанимателя жилых помещений, имеет право на взыскание заявленных платежей.

    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленным выпискам с лицевого счета в отношении спорной квартиры, за период с 1 декабря 2004 года по 30 сентября 2018 года размер задолженности по обязательным платежам составил в сумме 548 646 рублей 10 копеек.

    При этом суд полагает заслуживающим внимание и то, что Морозова Г.М. достигла совершеннолетия только в июне 2016 года, следовательно несёт обязательства с 1 июля 2016 года.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчиков солидарно (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1), в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

Распределив пропорционально взыскиваемым суммам долга, а именно: с Морозова А.И., Даниловой Н.В., Петровой Т.В. – 7 350 рублей 10 копеек (8686 рублей * 84,62%); с Морозова А.И., Даниловой Н.В., Петровой Т.В., Морозовой Г.М. – 1 335 рублей 90 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Морозова Александра Ивановича, Даниловой Натальи Владимировны, Петровой Тамары Владимировны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2004 года по 30 июня 2016 года в размере 464 247 рублей 82 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7 350 рублей 10 копеек.

    Взыскать солидарно с Морозова Александра Ивановича, Даниловой Натальи Владимировны, Петровой Тамары Владимировны, Морозовой Галины Михайловны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 1 июля 2016года по 30 сентября 2018 года в размере 84 398 рублей 28 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 335 рублей 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года.