Решение по делу № 12-618/2023 от 07.09.2023

Дело №12-618/2023

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре судебного заседания Жониной Д.Е. рассмотрев жалобу Алилекова ВА на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 26.06.2023,

у с т а н о в и л:

26.06.2023 в отношении Алилекова В.А. должностным лицом ОП №1 «Центральный» составлен протокол об административном правонарушении 54 АП № 754571, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что 15.05.2023, в 08-50 Алилеков В.А., находясь во дворе дома № 73/1 по ул. Д.Бедного в г. Новосибирске совершил насильственные действия в отношении кем Р.А. причинив последнему физическую боль (двумя руками толкнул Кема Р.А. в область грудной клетки и шеи) чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, но эти действия не повлекли наступления последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

На основании постановления мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Алилеков В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алилеков В.А. через защитника Гарина М.А., обратился в суд с жалобой, согласно которой, в материалах дела отсутствуют доказательства вины заявителя, также мировым судьей нарушены правила территориальной подведомственности рассмотрения дела.

В судебном заседании Алилеков В.А., его защитник Гарин М.А. доводы жалобы поддержали, дали соответствующие пояснения.

Потерпевший Кем Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Алилекову В.А. вменяется действия связанные с причинением физической боли Кему Р.А. посредством толкания двумя руками в область груди и шеи.

Вмененная протоколом объективная сторона правонарушения явилась основанием для привлечения Алилекова В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, их заявления Кем Р.А., поданное им в ОП № 1 следует, что Алилеков В.А. схватил Кем Р.А. рукой за лицо и шею, отчего тот испытал физическую боль, также нанес несколько ударов кулаком и головой в область лица и тела.

Таким образом, указанная в протоколе объективная сторона не соответствует описанным действиям Алилекова В.А. в заявлении Кем Р.А.

Из протокола судебного заседания у мирового судьи следует, что допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составивший протокол - старший УУП ОП № 1 «Центральный» Шахпаленков А.Н. пояснил, что указанные в протоколе действия Алилекова В.А. вменены из видеозаписи, представленной Алилековым В.А. и пояснений самого Кем Р.А.

Однако, в материалах дела такие письменные пояснения Кем Р.А. отсутствуют, в судебном заседании при рассмотрении дела он также допрошен не был. Другие допрошенные мировым судьей свидетели очевидцами событий, связанных с насильственными действиям Алилекова В.А. по отношению к Кем Р.А. не являлись.

При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которую ссылается сотрудник полиции, таких действий Алилекова В.А. в безусловном виде не содержит.

Указанные противоречия мировым судьей устранены не были, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме.

Для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

При этом, само по себе наличие телесных повреждений у потерпевшего не является единственным определяющим обстоятельством для подтверждения состава административного правонарушения.

Признавая Алилекова В.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, кроме медицинских документов о наличии у Кем Р.А. телесных повреждений, указывает на подтверждении его вины совокупностью доказательств.

Вместе с тем, материалами дела, не установлено испытал ли Кем Р.А. от вмененных действий Алилекова В.А. (толкнул двумя руками в область шеи и груди) физическую боль.

Как указано выше, Кем Р.А. в своем заявлении и эксперту указывает на иные насильственные действия Алилекова В.А. (схватил за лицо и шею, нанес удары кулаком и головой по лицу и телу), ощутив при этом физическую боль.

При этом, изложенные в заявлении Кем Р.А. насильственные действия Алилеков В.А. оспаривает.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае, мировым судьей нарушена территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в протоколе, место совершения правонарушения: г. Новосибирск, ул. Д. Бедного, 73/1, что территориально отнесено к подведомственности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

В материалах дела отсутствуют сведения о то, что на мирового судью пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска было возложено исполнение обязанностей мирового судьи второго участка Центрального судебного района г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах,, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, территориальной подведомственности которого отнесено рассмотрение настоящего дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 в отношении Алилекова В.А. отменить, дело направить мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска на новое рассмотрение по существу.

Судья С.Л. Малахов