Решение от 29.07.2016 по делу № 21-468/2016 от 25.07.2016

Судья <.....> дело №

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 июля 2016 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Калмыкаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение <....> районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пыльнова А.Ю.

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от "Дата" года должностное лицо государственного заказчика ГКУ Астраханской области <....> Пыльнов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа <....> рублей.

Решением <....> районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от "Дата" года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду неправильного установления обстоятельств дела.

Пыльнов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области Федотова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Пыльнова А.Ю. – Авдееву А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ГКУ АО <....> являясь заказчиком закупки, в "Дата" года на официальном сайте в сети Интернет разместило извещение о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по завершению строительства объекта: <....>. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила <.....> рублей.

При описании объекта закупки, заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части описания материалов, использование которых необходимо для выполнения работ, что влечет ограничение количества участников закупки.

Исходя из диспозиции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

Районный суд, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу, что Пыльнов А.Ю. привлечен к административной ответственности как член единой комиссии.

Однако выводы судьи районного суда являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Из мотивировочной части постановления административного органа, а также материалов дела следует, что Пыльнов А.Ю. является должностным лицом государственного заказчика, утвердившим аукционную документацию, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в резолютивной части постановления административного органа о привлечении Пыльнова А.Ю. к административной ответственности как члена единой комиссии не может служить единственным основанием для отмены постановления.

Указанные обстоятельства районным судом при вынесении решения учтены не были, однако непосредственно влияют на квалификацию действий должностного лица.

Учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в <....> районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <....> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.