Решение от 28.05.2019 по делу № 33а-5197/2019 от 26.04.2019

Дело № 33а-5197/2019

Судья Лыкова Т.В.

Докладчик    Теплякова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Кошелевой А.П.,

судей    Тепляковой И.М., Разуваевой А.Л.,

при секретаре    Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Нижегородцева Е. Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области Мальцевой А. В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя Нижегорожцева Е. Н. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 января 2019 года.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., пояснения представителя административного истца Нижегородцева Е.Н. Соколовой Т.А., возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области Мальцевой А.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Нижегородцев Е.Н. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Управления ФССП России по Новосибирской области Мальцевой А.В. от 09.01.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя Нижегородцева Е.Н. копии постановления от 09.01.2019.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2018 по гражданскому делу № 2-4442/2018 с ООО в пользу Нижегородцева Е.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда. На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ФС №. В тексте исполнительного листа указан адрес должника в Железнодорожном районе г. Новосибирска: <адрес>

26.12.2018 Нижегородцев Е.Н. подал заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.В. от 09.01.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

По почте постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019 г. взыскателю не направлялось.

22.01.2019 копия указанного постановления с исполнительным листом получена представителем взыскателя в ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска. На территории Железнодорожного района г.Новосибирска находится имущество должника, но это обстоятельство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

В заявлении о возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель указал фактическое местонахождение должника: <адрес>, телефон офиса 201-67-87. Взыскатель указал в заявлении сайт должника: www.tvk-sibir.ru, на котором указан адреса офиса: <адрес>

Административный истец обращает внимание, что единственный офис ООО расположен по адресу: <адрес> Нахождение на территории Железнодорожного района г. Новосибирска офиса должника свидетельствует и о наличии у него имущества. Полагает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств должника, в связи с чем является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Нижегородцев Е.Н.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 08 февраля 2019 года и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда об отсутствии допустимых и достаточных доказательств того, что по адресу: <адрес> находится имущество должника ООО является ошибочным. Данное обстоятельство объективно подтверждено приложенным к заявлению о возбуждении исполнительного производства скриншотом страницы сайта должника с указанием адреса, телефоном должника, указанием в заявлении о посещении должника в офисе накануне подачи заявления. Наличие офиса должника по указанному адресу ответчик не опровергал. Нахождение офиса свидетельствует и о наличии имущества должника.

Кроме этого, апеллянт указывает, что должник имеет счёт в «Альфа-банке», расположенном на территории <адрес>), о чем приставу-исполнителю было известно, поскольку в исполнительном листе стоит отметка банка должника.

Обращает внимание, что согласно «Банка исполнительных производств» ФССП России судебный пристав-исполнитель Мальцева А. В. ведёт несколько исполнительных производств в отношении ООО

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4442/2018 взыскателю Нижегородцеву Е.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «ТВК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО является адрес: <адрес>.

Нижегородцев Е.Н. 27.12.2018 обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении сведения о должнике: юридический адрес: <адрес>, фактическое местонахождение: <адрес> (по данному адресу находится офис ООО «ТВК), указал адрес сайта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Мальцевой А.В. от 09.01.2019 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО в пользу взыскателя Нижегородцева Е.Н. отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий – п. 2 ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нижегородцева Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Мальцевой А.В. законно отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку должник либо его филиал, представительство не находятся на территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, надлежащие доказательства нахождения имущества должника на территории Железнодорожного района г. Новосибирска взыскателем судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. /п. 3 ст. 54 ГК РФ/.

Суд отклонил доводы административного истца об указании в исполнительном листе адреса: <адрес>, поскольку при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными, судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, что ООО имеет место нахождения в Первомайском районе г. Новосибирска.

Ссылка заявителя на наличие офиса должника по адресу: <адрес> не может быть принята во внимание при отсутствии допустимых и достаточных доказательств нахождения по указанному адресу имущества должника. Доводы заявителя в указанной части основаны на предположении и не влекут обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.

При таких обстоятельствах, факт нахождения имущества должника в определенном месте подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства, которое возбуждается по месту нахождения должника юридического лица (его юридического адреса).

Скриншот страницы сайта юридического лица, вопреки довод░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4.8.1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.12.2010 № 682, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4.8.2 ░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4442/18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 15.01.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 16.01.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 22.01.2019 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░