Решение от 03.10.2024 по делу № 33-8969/2024 от 30.08.2024

Судья Дурнова Е.Г.             № 33-8969/2024

№ 2-2-5/2024

64RS0047-01-2024-001002-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к Трубникову ФИО22 о прекращении права собственности на недвижимое имущество и установлении факта бесхозяйности в отношении недвижимого имущества, встречному исковому заявлению Медведева ФИО24 к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Трубникову ФИО23 о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителей администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области Ивановой Ю.А. и Дудникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Медведева А.А. – Еремеевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском, в котором, с учётом изменения предмета иска и отказа от исковых требований в части, принятых судом, просила прекратить право собственности закрытого акционерного общества «Сельхозхимия» (далее – ЗАО «Сельхозхимия») на недвижимое имущество, установить факт бесхозяйности в отношении недвижимого имущества: нежилого здания (теплая стоянка для автомобилей) площадью 1013,1 квадратных метров, с кадастровым номером №, нежилого здания (производственные помещения) площадью 403,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, нежилого здания (пункт технического обслуживания) площадью 688,1 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что собственником спорных объетов недвижимости являлось ЗАО «Сельхозхимия», право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 23 апреля 2019 года предприятие прекратило свою деятельность. Трубников В.П. являлся генеральным директором ЗАО «Сельхозхимия». Земля под перечисленными зданиями принадлежит на праве собственности администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области. Полагают, что поскольку на протяжении более пяти лет указанное имущество не распределено между акционерами, налоги за него не оплачиваются, то есть фактически оно выведено из гражданского оборота, ликвидация собственника прекратило его права в отношении имущества, а следовательно, названные нежилые здания являются бесхозяйными и подлежат постановке на учет в качестве таковых с целью дальнейшего оформления на них прав муниципальной собственности.

Третье лицо Медведев А.А. заявил самостоятельные исковые требования к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Трубникову В.П. о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (теплая стоянка для автомобилей) площадью 1 013,1 квадратных метров, нежилое здание (пункт технического обслуживания) площадью 688,1 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывал, что приобрел данные здания у ЗАО «Сельхозхимия» по договору купли – продажи от 25 декабря 2012 года, оплатив за них 500 000 рублей, однако своевременно не смог оформить регистрацию перехода права собственности, поскольку земельный участок под зданиями не был оформлен, а затем был наложен арест на здания. Однако с момента приобретения он непрерывно ими пользуется.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 июля 2024 года исковые требования администрации Хвалынского муниципального района к Трубникову В.В. удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ЗАО «Сельхозхимия» на нежилые здания теплая стоянка для автомобилей площадью 1 013,1 квадратных метров, кадастровый номер №, производственные помещения площадью 403,8 квадратных метров, кадастровый номер №, пункт технического обслуживания) площадью 688,1 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установлен факт бесхозяйственности в отношении нежилого здания (производственные помещения) площадью 403,8 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении в остальной части исковых требований администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области отказано.

Исковые требования Медведева А.А. к администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, Трубникову В.П. удовлетворены.

Признано право собственности Медведева А.А. на нежилое здание (теплая стоянка для автомобилей) площадью 1 013,1 квадратных метров, кадастровый номер №, на нежилое здание (пункт технического обслуживания) площадью 688,1 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Управлению Судебного департамента в Саратовской области указано перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

По вступлению решения в законную силу постановлено отменить обеспечительные меры, установленные определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания права собственности Медведева А.А. на нежилое здание (теплая стоянка для автомобилей) площадью 1 013,1 квадратных метров, кадастровый номер №, на нежилое здание (пункт технического обслуживания) площадью 688,1 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и установить факт бесхозяйности в отношении данных объектов недвижимого имущества.

В качестве доводов апелляционной жалобы администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области указывает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года не был надлежащим образом зарегистрирован. Кроме того, материалы исполнительного производства, представленные Хвалынским РОСП, содержат сведения о наложении ареста на спорные объекты недвижимости в 2014, 2016, 2018 годах, при этом Трубников В.П. не сообщал приставам-исполнителям о продаже объектов недвижимости. Автор жалобы полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру не могут быть признаны допустимыми доказательствами в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ и с учётом выводов экспертного заключения. Кроме того, как пояснил Медведев А.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, он пользуется только одним объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Медведев А.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2011 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2011 года, по делу № А57-13686/2010 признано право собственности ЗАО «Сельхозхимия» на нежилое здание (теплая стоянка для автомобилей) площадью 1 013,1 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилое здание (производственные помещения) площадью 403,8 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилое здание (пункт технического обслуживания) площадью 688,1 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

04 июля 2012 года право собственности на вышеназванные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно из выписки из ЕГРЮЛ от 31 августа 2023 года № ЮЭ9965-23-121082343 ЗАО «Сельхозхимия» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 23 апреля 2019 года. Генеральным директором с 23 мая 2011 года ЗАО «Сельхозхимия» являлся Трубников В.П.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года следует, что ЗАО «Сельхозхимия» продал Медведеву А.А. нежилое здание теплая стоянка для автомобилей площадью 1 013,1 квадратных метров, нежилое здание пункт технического обслуживания площадью 688,1 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> Цена продаваемого имущества, установленная пунктом 3.1 договора 500 000 рублей, оплата производится покупателем в течении трех календарных дней с момента подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Имущество передается продавцом покупателю в течении трех рабочих дней после оплаты. Покупатель становится собственником имущества с момента его передачи продавцом и с этого момента принимает на себя обязанности по его фактическому содержанию, эксплуатации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 25 декабря 2012 года ЗАО «Сельхозхимия» приняло от Медведева А.А. по договору купли – продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года 500 000 рублей.

25 декабря 2012 года ЗАО «Сельхозхимия» передало, а Медведев А.А. принял поименованные в договоре купли – продажи нежилые здания.

Из акта о взаиморасчетах от 27 декабря 2012 года следует, что Медведевым А.А. произведена полная оплата стоимости недвижимого имущества в размере 500 000 рублей по договору, ЗАО «Сельхозхимия» претензий по полной оплате к покупателю не имеет.

По ходатайству администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области определением Вольского районного суда Саратовской области от 29 января 2024 года назначена судебная техническая экспертиза с целью определения давности составления договора купли-продажи от 25 декабря 2012 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 25 декабря 2012 года, определением от 01 марта 2024 года проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт».

Согласно выводам заключения № 1904/2024 от 19 апреля 2024 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Центр» Рыбалова В.С. не представилось возможным решить вопрос о времени составления договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Сельхозхимия» и Медведевым А.А., а так же квитанции к приходному кассовому ордеру, вероятнее всего они составлены более 2 лет назад от даты первоначального анализа, то есть ранее марта 2022 года. Но поскольку нельзя исключить низкотемпературное воздействие на данные документы, то исключить выполнение договора в более поздние сроки ( после марта 2022 года), так же не представляется возможным.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Мельников Е.С. и Громов Н.А. пояснили, что с 2012 года Медведев А.А. пользуется зданием площадью 1 013,1 квадратных метров, хранит в нем технику, зерно, ремонтирует крышу, окна, зацементировал пол.

17 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «Сельхозхимия». Актом от 12 мая 2016 года наложен арест на принадлежащие ЗАО «Сельхозхимия» спорные нежилые здания. В рамках исполнительного производства были отобраны пояснения у Трубникова В.П., который 03 октября 2016 года пояснил, что у предприятия отсутствует иное имущество. Имущество реализовано не было, взыскатель отказался принять в счет погашения долга указанные здания. Постановлением судебного-пристава Хвалынского РОСП от 09 апреля 2020 года исполнительное производств прекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Разрешая требования администрации о прекращении права собственности ЗАО «Сельхозхимия» на объекты недвижимости, суд первой инстанции установив, что с 23 апреля 2019 года прекращена правоспособность юридического лица ЗАО «Сельхозхимия», то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности, на протяжении более пяти лет, до настоящего спора, никто, в том числе кредиторы либо акционеры, не заявил о своих правах на спорное недвижимое имущество, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не подавалось, реестр акционеров отсутствует, а следовательно, исковые требования администрации о прекращении права собственности ЗАО «Сельхозхимия» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требования о прекращении права собственности ЗАО «Сельхозхимия» на названные объекты недвижимости и установлении факта бесхозяйственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

По ходатайству администрации, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесена предварительная оплата за проведение экспертизы в размере 80 000 рублей. Экспертиза проведена ООО «Авангард Эксперт», стоимость экспертизы составила 80 000 рублей, внесенная сумма подлежит перечислению экспертному учреждению.

В данной части решение суда не обжалуется.

При разрешении требований Медведева А.А. суд исходил из того, что установлен факт заключения между ЗАО «Сельхозхимия» и Медведевым А.А. договора купли-продажи нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, договор содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, договор фактически исполнен (товар оплачен Медведевым А.А., имущество передано покупателю по акту приема-передачи), договор незаключенным или недействительным не признан, истец Медведев А.А. лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные здания в связи с отсутствием передающей стороны, восстановление нарушенного права возможно только путем признания права собственности истца Медведева А.А. на указанные объекты, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не может считаться заключённым на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Однако момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При этом, в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но не основанием его возникновения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 января 2020 года № 305-ЭС18-18763, исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165.

Из обстоятельств дела следует, что заключенный между ЗАО «Сельхозхимия» и Медведевым А.А. договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года был исполнен посредством передачи Медведеву А.А. спорных объектов недвижимости, что подтверждается актом приёма передачи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года, ЗАО «Сельхозхимия» денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 25 декабря 2012 года, в силу чего Медведев А.А. стал законным владельцем объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Принимая во внимание, что Медведевым А.А. обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, исполнены в полном объеме, ЗАО «Сельхозхимия» прекратило деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем на основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 218, статьи 309 ГК РФ за ним подлежит признанию право собственности на оплаченные им нежилые помещения.

Удовлетворение исковых требований Медведева А.А. о признании за ним права собственности на нежилые помещения, исключают возможность удовлетворения исковых требований администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области об установлении в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № факта бесхозяйственности.

Довод жалобы, выражающий несогласие с оценкой судом выводов экспертного заключения отклоняется судебной коллегией.

Как установлено экспертом общества с ограниченной ответственностью «Авангард Эксперт» в ходе исследования договора и квитанции в различных зонах спектра таких признаков, как:

-    выраженный глянец и сглаженность волокон поверхностного слоя бумаги документа;

-    неравномерное выцветание подложки бумажной основы документа с лицевой стороны (светлые участки чередуются с серыми пятнами) и относительно равномерное - с оборотной стороны;

-    неестественная бледность штрихов красящего вещества, которым выполнены реквизиты в исследуемом документе; - общее неравномерное обесцвечивание штрихов реквизитов исследуемого документа с размазанными краями, выходящими за пределы трасс от рабочего узла пишущего прибора;

-    наличие темно-серых полос различной ширины;

-    наличие шершавости, повышенной ломкости и повышенной пористости бумажной основы документа;

-    изменение цвета люминесценции бумажной основы договора и

квитанции выявлено не было, что позволяет сделать вывод о том, что договор и квитанция не подвергались таким видам агрессивного воздействия, как воздействие прямого солнечного света, ультрафиолетовое излучение, увлажнение горячим паром, воздействие агрессивных веществ, высокотемпературное внешнее    тепловое воздействие.

В конкретном случае оспариваемый период изготовления (подписания) документов составляет с 2012 по 2023 год.

Учитывая, что исключить низкотемпературное воздействие на материал договора (нагревание до 100 градусов Цельсия) в рамках используемой методики не представляется возможным, исключить выполнение договора в более поздние сроки (после марта 2022 года), также не представляется возможным.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ № 1116-░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 55, 56, ░░░░░░ 195, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: