Решение по делу № 2-2164/2019 от 27.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Н. к ООО «Кредитный советник», ликвидатору ООО «Кредитный советник» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Х.И.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Кредитный советник» неосновательное обогащение в сумме 103500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., расходы за составление иска 3000 руб. (л.д. 64-65).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный советник» в лице ООО «Гамма 74» и истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, однако какие-либо соглашения между ООО «Кредитный советник» и ООО «Гамма 74», дающие право ООО «Гамма 74» действовать от имени ООО «Кредитный советник» не заключалось. Стоимость услуг по договору в размере 103500 руб. перечислены в ООО «Кредитный советник». В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гамма 74».

В судебное заседание истец Х.И.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кредитный советник», а также ликвидатор ООО «Кредитный советник» извещался судом по адресу регистрации юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ (л.д. 16), однако судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Кредитный советник» и ликвидатор данной организации вызывались также судом на предыдущие судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты с судебными повестками также были возвращены.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «Гамма 74» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Кредитный советник» (исполнитель) в лице ООО «Гамма 74», действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Х.И.Н. (заказчик) с другой стороны был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 28-29).

Согласно условиям данного договора исполнитель за установленную в договоре плату обязался оказать заказчику юридические услуги, состав которых определен в п. 1.3 договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Целью юридических услуг является инициирование и сопровождение в установленном порядке судебного дела о признании заказчика несостоятельным (банкротом).

Стоимость услуг определена сторонами в 103500 руб., данная сумма должна быть уплачена в соответствии с графиком, имеющимся в разделе 5 договора.

Факт оплаты истцом денежных средств в общей сумме 92 000 руб. подтверждается имеющимися копиями квитанций (л.д. 12-15), а также ответом банка на запрос суда (л.д. 41).

Согласно данным квитанциям, денежные средства были перечислены на счет ООО «Кредитный советник» в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк».

Доказательств перечисления всей суммы по договору – 103500 руб. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 названного кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подписан от имени заказчика - истцом и от имени исполнителя ООО «Кредитный советник» - Ф.Е.В., печатью договор не скреплен.

Во вводной части договора указано, что от имени ООО «Кредитный советник» выступает ООО «Гамма 74» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства правомочности подписания договора от имени ООО «Кредитный советник» Ф. Е.В.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку денежные средства в общей сумме 92 000 руб. были перечислены истцом на счет ООО «Кредитный советник», а ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения им указанной суммы, учитывая, что доказательств подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Кредитный советник» материалы дела не содержат, суд полагает исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 92 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку настоящего искового заявления истцом оплачено 3000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 92 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.