Решение от 31.05.2023 по делу № 8Г-7767/2023 [88-10255/2023] от 29.03.2023

                                                                       УИД: 03MS0098-01-2022-000408-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело 88-10255/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          31 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Александрова Сергея Викторовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по                           г. Кумертау Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-274/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о выдаче судебного приказа на взыскание с Александрова Сергея Викторовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Александрова С.В. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 г. с                           Александрова С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 214 690,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 673,45 руб.

8 ноября 2022 г. Александровым С.В. подано заявление об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 г., в удовлетворении заявления Александрова С.В. о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 24 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан, на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-274/2022, которым с должника с Александрова С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 690,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 673,45 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику Александрову С.В. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом и получено Александровым С.В., согласно уведомлению          14 марта 2022 г.

Заявление от должника об отмене судебного приказа, содержащее требование о восстановлении пропущенного срока, поступило на судебный участок лишь 8 ноября 2022 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Александрова С.В. об отмене судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи возражений судом не установлено, поскольку имеется почтовое уведомление о получении копии судебного приказа должником лично. Доказательств того, что должник не имел объективной возможности предоставить возражения в предусмотренный законом 10-тидневный срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В просительной части своей жалобы заявитель просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение, соответственно и сам судебный приказ, которыми отказано должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском без уважительных причин срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами были проверены причины пропуска срока и установлено, что уважительных причин не имеется. Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены судами правильно. В кассационной жалобе эти обстоятельства не опровергаются.

При таком положении оснований для отмены определения мирового судьи, апелляционного определения и, соответственно, судебного приказа в заявленном должником порядке не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии бесспорности заявленных взыскателем требований, то в данном случае заявитель вправе самостоятельно обжаловать судебный приказ в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование этого судебного постановления. При подаче настоящей кассационной жалобы таких требований Александровым С.В. не заявлялось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░