Решение от 29.11.2022 по делу № 33-20529/2022 от 26.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 2802/2022, № 33- 20539/2022

город Уфа                                    29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Залимовой А.Р. и Латыповой З.Г.,

    при секретаре судебного заседания АДМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИРИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», ААМ о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ААМ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения                   ААМ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИРИ – УДФ, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

                         установила:

ИРИ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», принадлежащего ИРИ, под управлением ИДР, и автомобиля «Лада 211540», под управлением ААМ ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ААМ Истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом случае. дата страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50% от размера ущерба - 157750 руб. Согласно калькуляции от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 315471,16 руб., без учета износа – 381492,870 руб.

Истец просит признать ААМ виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия, установить вину 100%, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 1457750 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., нотариуса – 2000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

    Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ИРИ удовлетворены, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ИРИ взыскано страховое возмещение в размере 157750 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., в удовлетворении исковых требований ИРИ к ООО «Абсолют Страхование», ААМ о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано. Также постановлено взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере 23000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 4355 руб.

Не согласившись с решением суда, ААМ просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, дата в 23 час. 34 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 211540», государственный регистрационный номер М190ТВ102, под управлением собственника ААМ, и «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего ИРИ, под управлением ИДР

    Гражданская ответственность водителя ИДР на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», полис серии ХХХ №.... Гражданская ответственность водителя ААМ на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис серии ХХХ №....

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынесено постановление №... о привлечении ААМ к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушении пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее- ПДД РФ).

дата инспектор по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынес постановление №... о привлечении ИДР к административной ответственности по пункту 1 прим. 1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ.

дата решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении ИДР оставлено без изменения.

дата истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

дата страхования компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 50% от размера ущерба - 157750 руб.

дата истец обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о предоставлении акта о страховом случае, а также претензией о направлении транспортного средства на ремонт либо выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 464549 руб., в ответ на которую ответчик ООО «Абсолют Страхование» предоставило истцу калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта, акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, проинформировало о том, что исполнило обязательство в полном объеме.

дата истец обратился в страховую компанию с претензией и требованием направить автомобиль на независимую экспертизу с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта.

дата страховщик сообщил истцу, что для определения восстановительного ремонта автомобиля подготовлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» №..., согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до происшествия без учета износа составляет 381500 руб., с учетом износа – 315500 руб.

    Из платежного поручения от дата №... следует, что                  АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в порядке регресса в размере 157750 руб.

    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение № У-22-18258/5010-006 об отказе в удовлетворении требований ИРИ к ООО «Абсолют Страхование» о доплате страхового возмещения.

    Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», судебный эксперт пришел к выводу о том, что установить причинную связь в действиях водителя автомобиля «Мерседес-Бенц» несоответствию требованиям ПДД РФ с дорожно-транспортным происшествием (в том числе пункту 18.1 ПДД РФ), согласно представлено информации и поставленных судом вопросов, с технической точки зрения не представляется возможным. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ 2115» с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям пункта 8.4 ПДД РФ, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

    Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновником рассматриваемого ДТП является                 ААМ, в связи с чем взыскал с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ИРИ страховое возмещение в размере 157750 руб. с учетом ранее выплаченной суммы (315 500 – 157750).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что разрешая вопрос о выплате страхового возмещения, ООО «Абсолют Страхование» обоснованно произвело страховую выплату в равных долях от размера ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ААМ о наличии вины в ДТП водителя автомобиля «Мерседес-Бенц», который двигался по полосе движения маршрутного транспорта, а потому не имел преимущества на дороге, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 8.1 ПДД РФ определено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации-гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

    Экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании произведенного исследования в рамках судебной экспертизы установлено, что дата рядом с домом 34 по адрес в процессе движения в прямом направлении по правой полосе движения (выделенная полоса для маршрутных транспортных средств) водитель автомобиля «Мерседес-Бенц» совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2115», который совершал маневр поворот направо. Контактное взаимодействие произошло левым боком автомобиля «Мерседес-Бенц» с передней правой частью автомобиля «ВАЗ 2115». В результате скользящего столкновения, так как скорости движения транспортных средств не уровнялись, автомобиль «Мерседес-Бенц» продолжил движения прямо со смещением, а автомобиль «ВАЗ 2115» остановился (т.к. скорость движения была незначительной). После чего транспортные средства встали в свои конечные положения согласно схеме дорожно-транспортного происшествия.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░), ░░░░░░░░          ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░. N 20 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1.2 ░░░ ░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░