Решение по делу № 33-1092/2020 от 16.03.2020

Судья Цыганкова С.Р. дело №2-89/2020(№33-1092/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой К.В.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карасева А. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020г. по делу по иску Карасева А. В. к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество,

установила:

Карасев А.В. обратился в суд с иском, указав, что ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» приобрело у ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» земельные участки кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (Приложения N2-5). Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен застройщику ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» для строительства 12 этажного 190 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> и находился в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей) в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Полагая, что залогодатель ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» получает доходы от использования земельных участков с кадастровыми номерами №, находящиеся в залоге, а истец является залогодержателем данных земельных участков и имеет преимущественное перед другими кредиторами залогодателя право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от продажи квартир.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в размере 2 237 650,42 рубля, состоящего из следующих сумм: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 661,06 рубля; штраф в сумме 935 330,53 рубля; индексация в сумме 178 924,63 рубля; неустойка в сумме 569 734,20 рубля; взыскать с ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» цену иска в размере 2237650,42 рубля за счет доходов ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» от использования земельного участка с кадастровым номером №; установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка с кадастровым номером № равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного земельного участка, определенной в отчете оценщика в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ.

В судебном заседании Карасев А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» по доверенности Бахмутов Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Валеева Р.К. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года исковые требования Карасева А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карасев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с принятым судебным актом. Считает, что ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» использовало земельный участок с кадастровым номером № не на собственные нужды, а для извлечения дохода. На спорном земельном участке осуществлялось строительство жилого многоквартирного дома, в котором ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» продавала квартиры третьим лицам. До момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию доходы были получены по договорам долевого участия в строительстве от участников долевого строительства. После получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию доходы ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» получает по договорам купли-продажи квартир от покупателей квартир. Считает, что участники долевого строительства и покупатели квартир являются третьими лицами, от которых ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» получала и получает доходы.

Доводы жалобы при этом повторяют доводы изложенные в исковых требованиях и позицию Карасева А.В. в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии представители ООО «Астраханская жилищно-строительная компания», ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Карасева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Валееву Р.К., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

На основании ст. 29 настоящего Закона залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением, извлекать из него плоды и доходы, не допуская ухудшение имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

Залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке плоды и доходы. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. То есть право залогодержателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования за счет причитающихся доходов возникает при использования предмета залога третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасевым А.В. и ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство 12 этажного 190 квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренные п. 4.1 договора, исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве за № и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу Карасева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, адресом строящегося дома является: <адрес>.

По условиям договора Общество (застройщик) обязалось построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 26 593 кв.м с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом и не позднее первого квартала 2017 года передать Карасеву А.В. квартиру, состоящую из одной комнаты, на седьмом этаже, в третьем подъезде, номер квартиры по проекту №, общей площадью с учетом холодных помещений 43,9 кв.м., общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18.2 кв.м.

В установленный договором срок квартира Карасеву А.В. передана не была.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2017 г. исковые требования Карасева А.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве № и взыскании с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» уплаченных им за квартиру денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда Карасеву А.В. был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» денежных средств в размере 2805991 руб. 59 коп., судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в пользу взыскателя Карасева А.В.

В соответствии с определением Советского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 года был изменен способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от 06.06.2017 г. Карасеву А.В. возвращено право собственности на объект долевого участия в строительстве однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец снова является участником долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем земельных участков с кадастровыми номерами №

Задолженность ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по исполнительному листу серии ФС № составляет 1 488 991,59 руб. и состоит из следующих сумм: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 3661,06 руб.; штраф в сумме 935 330,53 руб.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года была проведена индексация задолженности ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», сумма индексации составляет 178 924,63 руб.

В ноябре 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на земельные участки с кадастровыми номерами №, полученные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ООО «Астраханская жилищно-строительная компания», право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № перешло ООО «Астраханская жилищно-строительная компания».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. Объекты долевого строительства были переданы его участникам, перед которыми ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» имеет обязательства по передаче жилых помещений по договору купли-продажи земельного участка. Земельный участок № перешел в общую долевую собственность собственников жилых помещений безвозмездно.

Установив все указанные обстоятельства по делу, и руководствуясь выше названными нормами права, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Карасева А.В. Суд в своем решении указал, что ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» в пользование третьим лицам земельный участок с кадастровым номером № никогда не передавало и доходов от использования этого земельного участка третьими лицами не извлекало. В связи с вводом возведенного жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и передачей объектов долевого строительства участникам долевого строительства, перед которыми ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» имеет обязательства по передаче жилых помещений, спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых помещений безвозмездно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы жалоб направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Карасева А.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карасева Александра Валериевича – без удовлетворения.