Решение по делу № 33АП-1244/2021 от 18.03.2021

УИД 28RS0004-01-2020-002103-23

Дело № 33АП-1244/2021                                                  судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В.                                                Щедрина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                                                                           г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Дружинина О.В.,

судей Бережновой Н.Д., Фурсова В.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Геннадьевича к Ивановой Екатерине Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.10, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Иванова А.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия

установила:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.11, МО МВД РФ «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с Ивановой Е.А. в зарегистрированном браке, который прекращен 23.11.2015 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19.10.2015 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О.13, 02.08.2014 года рождения.

В период брака им за счёт средств военной ипотеки на основании договора целевого жилищного займа от 06.08.2013 года, договора купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа от 27.08.2013 года приобретено в собственность жилое помещение <адрес>.

Ответчик с ребенком более пяти лет не проживает в спорной квартире, однако зарегистрированы в ней по месту жительства, что препятствует ему осуществлять права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, просил суд признать Иванову Е.А., Ф.И.О.14 утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель МО МВД России «Благовещенский» возражал против удовлетворения исковых требований о возложении на данный орган обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета.

Представитель ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в письменном ходатайстве выразил нейтральную позицию по настоящему спору.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года иск Иванова А.Г. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов А.Г. просит решение отменить. Настаивает на доводах о том, что спорное жилое помещение является его личной собственностью, и не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Иванов А.Г. и Иванова Е.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 23.11.2015 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 19.10.2015 года (л.д. 20).

Иванов А.Г. и Иванова Е.А. являются родителями Ф.И.О.12, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер> от <дата> года (л.д. 21).

Судом установлено, не оспаривалось истцом, что в период брака Ивановым А.Г. на основании договора купли-продажи от 27.08.2013 года было приобретено жилое помещение <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

Указанная квартира приобретена за счет денежных средств по договору целевого жилищного займа <номер> от 06.08.2013 года, заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Ивановым А.Г., и кредитных денежных средств по кредитному договору <номер> от 06.08.2013 года, заключенному между Банком ВТБ 24 и Ивановым А.Г..

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Иванова Е.А., Ф.И.О.15 с 02.07.2015 года зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 35).

Истец, ссылаясь на то, что более пяти лет ответчики не проживают в принадлежащем ему на праве собственности спорном жилом помещении, однако нарушают его права собственника фактом своей регистрации по данному адресу, обратился с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ивановым А.Г. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, оно в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является собственностью обоих супругов, в связи с чем Иванова Е.А. как сособственник данного имущества не может быть признана утратившим право пользования им. Несовершеннолетняя Ф.И.О.16 также не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением, поскольку ее право производно от прав ее родителей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Учитывая, что на приобретение жилого помещения Ивановым А.Г. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу истца и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ18-78 от 24.07.2018 года.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, также не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств в части принадлежности спорного жилого помещения и не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для другой оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, в апелляционную жалобу Иванова А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи