Решение по делу № 12-298/2018 от 28.09.2018

Адм. дело **

Поступило в суд 28.09.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018г.                                                                                                     ***

    Судья Железнодорожного районного суда *** Еременко Д.А., при секретаре Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мездрикова Е. В. на постановление мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****. Мездриков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

    Не согласившись с указанным постановлением, Мездриков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что данное деяние является малозначительным, негативные последствия, вызванные публикацией спорной статьи, отсутствуют; статья носила информационный характер; в спорной статье содержится информация о запрете деятельности «Артподготовки», на момент составления протокола об административном правонарушении все недостатки были устранены. На основании вышеизложенного Мездриков Е.В. просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

    В судебное заседание Мездриков Е.В. не явился, извещен, обеспечил явку защитника, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что имеются основания для прекращения производства по деду в связи с малозначительностью. Материалы дела не содержат доказательств того, что публикование статьи вызвало массу негативных последствий, массовых акций протестов или нарушений. Статья носила информационный характер. Мировым судьей не были учтены характер правонарушения, размер вреда, последствия. На основании вышеизложенного просила отменить постановление в отношении Мездрикова Е.В., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

    Судья, заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****. Мездриков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

    Ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ установлено, что распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

    Признавая виновным Мездрикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ****. в средстве массовой информации - информационном агентстве «Региональное информационное агентство ВИА» по адресу в сети «Интернет** была опубликована статья под названием «Дело новосибирской «Артподготовки» дошло до суда». Факт распространения информационным агентством «Региональное информационное агентство ВИА» данных материалов подтверждается выходными данными информационного агентства, отображенными внизу страницы сайта, а именно: «Региональное информационное агентство ВИА (Сайт информационного агентства - Тайга.инфо/www.taiga.info), свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС ** ****. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)». Содержание статьи включает в себя текстовую информацию о начале рассмотрения уголовного дела в отношении Добрынина В., Комарова А., Плотникова А., в статье содержится высказывание: «Дело трех активистов новосибирского отделения «Артподготовки» дошло до суда». В соответствии с перечнем некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», размещенном на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации по адресу в сети «Интернет» URL:http//minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret, деятельность Межрегионального общественного движения «Артподготовка» решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018г. запрещена (п. 64 перечня). Какое-либо указание на тот факт, что деятельность Межрегионального общественного движения «Артподготовка» в Российской Федерации запрещена, в статье «Дело новосибирской «Артподготовки» дошло до суда», размещенной по адресу в сети «Интернет» URL:http//tayga.info/141991, отсутствует.

В силу положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ от **** ** «О средствах массовой информации» редакцией средства массовой информации руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Приказом от ****. №** ООО «ВИА-про» главным редактором РИА ВИА с ****. назначен Мездриков Е.В.

Вина Мездрикова Е.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ** от **** (л.д. 4-6), докладной запиской от **** **-дн (л.д. 7-9), выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на **** (л.д. 10), Договором между учредителем и редакцией (главным редактором) «Региональное информационное агентство ВИА» от **** (л.д. 11-13), актами об изготовлении скриншотов от ****, от **** (л.д. 14, 20, 26), скриншотами содержимого web-страницы сайта ** (л.д. 15-19, 21-25), скриншотом содержимого web-страницы сайта *: (л.д. 27), приказом ООО «ВИА-про» №** от **** (л.д. 30) и другими материалами дела.

Мировой судья нашел установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения и вины главного редактора информационного агентства «Региональное информационное агентство ВИА» Мездрикова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, то есть распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность соответствующего общественного объединения или иной организации запрещена. Также дана оценка доводам о малозначительности, которые признаны несостоятельными.

Оценивая доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

На основании ст. 4 Закона о средствах массовой информации запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

    Мездриков Е.В. является должностным лицом – главным редактором, в силу закона несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации, т.е. является субъектом данного правонарушения.

     Указанные действия главного редактора средства массовой информации верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, они согласуются между собой.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины главного редактора Мездрикова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, вмененного Мездрикову Е.В., выражается в распространении информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность соответствующего общественного объединения или иной организации запрещена.

На основании ст. 2 Закона о средствах массовой информации под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ в которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента публикации статьи был обеспечен доступ неограниченного круга лиц к содержащейся в ней информации из любого места и в любое время при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети. Сам по себе факт распространения таких сведений без необходимого указания на признание деятельности незаконными, является правонарушением. Устранение в последующем недостатков, не является основанием для освобождения лица от ответственности.

Довод заявителя о наличии оснований для освобождения Мездрикова Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Упоминание же в статье, размещенной на сайте электронного периодического издания РИА ВИА, общественной организации, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мездрикова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, и виновности Мездрикова Е.В. в его совершении. У лица, привлекаемого к административной ответственности, имелся на дату размещения статьи полный ресурс для соблюдения требований законодательства.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мездрикова Е.В., не усматривается. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Мездрикова Е.В. к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ****. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.