Решение по делу № 2а-10478/2021 от 23.07.2021

Копия                                          № 2а-10478/2021

УИД 24RS0048-01-2021-011371-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Каледа Д.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – ФИО9 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО11 Елене Валерьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО13 Е.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО17 С.С. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в сентябре 2020 года административному истцу стало известно, что за ним числится задолженность по алиментам в размере 724 515,51 руб., рассчитанная исходя из средней заработной платы, вместе с тем, в отдельные периоды времени административный истец был официально трудоустроен, соответственно размер алиментов должен быть произведен из расчета ? суммы заработка, кроме того, ФИО14. часть денежных средств была перечислена взыскателю в добровольном порядке, также указывает, что решением Абаканского городского суда от 07.07.2020 года изменен размер алиментов, подлежащих взысканию с административного истца, указанные обстоятельства не были учтены судебным приставом при расчете задолженности, в связи с чем, 22.09.2020 года ФИО15 С.С. обратился с заявлением о перерасчете задолженности, на которое получил ответ, что перерасчет будет произведен, копия постановления о расчете задолженности будет направлена его представителю, однако, ни административным истцом, ни его представителем ничего не было получено, 19.02.2021 года ФИО16 С.С. обратился к административному ответчику с повторным заявлением, однако, до настоящего времени оно не рассмотрено. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО19 Е.В., выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО18 С.С. о перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Определением от 26.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО20 С.С. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО21 Е.В. в судебном заседании пояснила, что действия отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску распространяются на территорию г. Красноярска. Полагает возможным передать указанное административное дело в Ленинский районный суд г. Красноярска по последнему известному месту жительства административного истца для рассмотрения по подсудности.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО22 Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Иноземцевой Е.В. распространяются на территорию г. Красноярска.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО23 С.С., являющийся должником в исполнительном производстве, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 06.07.2017 года, иных данных о регистрации административного истца не имеется, что подтверждается адресной справкой от 03.08.2021 года.

Следовательно, исполнительные действия совершаются и правовые последствия их совершения возникают по месту жительства должника, т.е. на территории Ленинского района г. Красноярска (по последнему известному месту жительства должника), в связи с чем разрешение заявленного спора относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения административного дела административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, административный истец в Советском районе г. Красноярска не проживает и не зарегистрирован, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать административное дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по подсудности по последнему известному месту жительства (регистрации) административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 22,27, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО24 Сергея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску ФИО25 Елене Валерьевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха