Решение от 26.04.2018 по делу № 2-438/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-438/2018 26 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску садово-огороднического товарищества «Мечта» к Анисковичу Б. М. о признании пользования электроэнергией незаконным, признании права на введение ограничения потребления электроэнергии, взыскании задолженности по оплате за членские и целевые взносы, задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

СОТ «Мечта» обратилось в суд с указанным иском к Анисковичу Б.М., в обоснование заявленных требований указав, что ответчик являясь собственником земельных участков № и № в СОТ «Мечта» и членом СОТ «Мечта» длительное время не исполняет обязанности по оплате электроэнергии. За период с 26.08.2014 по 16.08.2015 задолженность ответчика по электроэнергии составила 147 742 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2017 Анискович Б.М. признан банкротом, требования истца по электроэнергии включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В настоящее время задолженность перед истцом не погашена. СОТ «Мечта» в отношении земельных участков ответчика были произведены действия по отключению электроэнергии, но они решением Приморского районного суда Архангельской области от 21.12.2015 признаны незаконными, так как отключение было произведено без привлечения энергоснабжающей организации. Согласно договору № от 10.08.2003 СНТ «Лодемка» через свою электроподстанцию отпускает электроэнергию СОТ «Мечта», непосредственный договор энергоснабжения заключен между СНТ «Лодемка» и ОАО «Архэнергосбыт» (№ от 10.08.2009). ОАО «Архэнергосбыт» отклонило обращение истца с вопросом об отключении от электроэнергии земельных участков ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, обращение СНТ «Лодемка» к ОАО «Архэнергосбыт» с тем же вопросом оставлено без ответа. Просят суд признать незаконным пользование ответчиком электроэнергией, признать за истцом право самостоятельно ввести ограничение потребления электроэнергии земельного участка №, принадлежащего Анисковичу Б.М., в связи с неисполнением им обязанности по оплате электроэнергии. Ответчиком также не уплачиваются членские и целевые взносы, утвержденные общим собранием членов СОТ «Мечта», просят суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2016-2017 г.г. в размере 16896 руб., а также задолженность за электроэнергию за период с 17.03.2016 по 29.01.2018 в размере 12775 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Лодемка», ПАО «Архэнергосбыт», СОТ «Вересок».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Анисковича Б.М. задолженность по оплате за электроэнергию в размере 16957 руб. 60 коп. за период с 17.03.2016 по 02.04.2018, задолженность по оплате членских и целевых взносов по участку № за 2016 год и 2017 год в размере 7650 руб., задолженность по уплате членских и целевых взносов по участку № за 2016 год и 2017 год в размере 9246 руб.

В судебном заседании представитель истца Кисляк С.В. исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере 16957 рублей 60 копеек за период с 17.03.2016 по 02.04.2018, задолженность по уплате членских и целевых взносов по участку № за 2016 год и 2017 год в размере 7650 рублей, задолженность по уплате членских и целевых взносов по участку № за 2016 год и 2017 год в размере 9246 рублей. Требование о признании права за СОТ «Мечта» самостоятельно ввести ограничение потребления электроэнергии участка №, принадлежащего Анисковичу Б.М., по причине неисполнения обязательств по оплате электроэнергии, как и требование о признании незаконным пользование ответчиком электроэнергией не поддержал. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в настоящее время участок ответчика № отключен от электрической энергии, о чем составлен акт.

Ответчик Анискович Б.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее с исковыми требованиями был согласен частично. Пояснял, что не возражает против взыскания задолженности, если таковая имеется. В настоящее время находится в процедуре банкротства, идет стадия реализации имущества. Долг за электроэнергию признает, но не может его оплатить в силу банкротства.

Финансовый управляющий Анисковича Б.М. – Поляруш И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из телефонограммы, с исковыми требованиями согласился, указал, что в процедуре банкротства все текущие платежи должен производить должник, жилой дом ответчика признан единственным жильем, Анискович Б.М. должен нести обязанность по оплате текущих платежей, в которые входит оплата за электроэнергию и членские взносы.

Третьи лица СНТ «Лодемка», ПАО «Архэнергосбыт», СОТ «Вересок», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В предварительном судебном заседании председатель СНТ «Лодемка» Токарский Н.З. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что у СНТ «Лодемка» имеется свой трансформатор для отпуска электроэнергии, с СОТ «Вересок» заключен договор на отпуск электроэнергии как субподрядчику, счетчики на электроэнергию установлены как у СОТ «Вересок», и у СНТ «Лодемка», их счетчик учитывает потребляемую электроэнергию СНТ «Лодемка», СОТ «Вересок» и СОТ «Мечта», оплачивают электроэнергию за 3 Товарищества в Архэнергосбыт, в дальнейшем возвращается сумма за СОТ «Вересок». В судебном заседании от 11.04.2018 председатель СОТ «Вересок» Журавлева В.А. с исковыми требованиями согласилась, указала, что с СНТ «Лодемка» заключен договор, по которому СОТ «Мечта» за потребленную электроэнергию уплачивает денежные средства СОТ «Вересок», а СОТ «Вересок» в дальнейшем вносит плату в ПАО «Архэнергосбыт».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Анискович Б.М. является собственником земельных участков в СОТ «Мечта»: № (площадью 1600 кв.м.), № (площадью 1999 кв.м.) и членом СОТ «Мечта».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с разделе II п. 13 Устава СОТ «Мечта» члены товарищества обязаны уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

Таким образом, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СОТ «Мечта», членом СОТ, ответчик обязан уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов по участку № за 2016 год и 2017 год в размере 7650 рублей, задолженность по уплате членских и целевых взносов по участку № за 2016 год и 2017 год в размере 9246 рублей.

Решением общего собрания членов СОТ «Мечта» от 04.06.2016 утверждены целевые взносы на ремонт моста в размере 650 руб. с участка, а также членские взносы – по 200 руб. с «сотки». Кроме того, решением установлено, что указанные выплаты и погашение задолженности необходимо произвести до 01.07.2016.

Решением общего собрания членов СОТ «Мечта» от 27.05.2017 утверждены целевые взносы на чистку дорог в размере 600 руб. с участка, а также членские взносы – по 200 руб. с «сотки». Кроме того, решением установлено, что указанные выплаты и погашение задолженности необходимо произвести до 01.07.2017.

Указанные решения ответчиком не оспорены, доказательств уплаты взносов за 2016-2017 гг. суду не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что не возражает против взыскания задолженности, если таковая имеется.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2016-2017 гг. в размере 16896 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период 17.03.2016 по 02.04.2018 в размере 16957 рублей 60 копеек, согласно показаниям прибора учета электрической энергии, установленном на границе балансовой принадлежности участка № (опора ЛЭП). Как следует из искового заявления, последняя оплата электроэнергии ответчиком осуществлялась в кассу СОТ «Мечта» 26.08.2014.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения), и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 71 Основных положений).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору от 10.08.2003, заключенному между СНТ «Лодемка» и СОТ «Мечта», СНТ Лодемка через свою электроподстанцию отпускает СОТ «Мечта» электрическую энергию, а последний принимает и оплачивает ее.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в спорный период с 17.03.2016 по 02.04.2018 СОТ «Мечта» осуществлял подачу электроэнергии на земельный участок №, собственником которого он является, вместе с тем, оплату электроэнергии не производил. Участок оборудован прибором учета электрической энергии, согласно акта восстановления электроснабжения земельного участка № в СОТ «Мечта», 17.03.2016 восстановлено электроснабжение, показания - 986 кВт. Как следует из акта снятия показаний счетчика электрической энергии от 29.01.2018, показания - 4102 кВт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности также выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильность его проверена судом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет по задолженности, доказательств оплаты задолженности не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию за период 17.03.2016 по 02.04.2018 в размере 16957 рублей 60 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2016 Анискович Б.М. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2017 финансовым управляющим должника Анисковича Б.М. утвержден Поляруш И.С. Денежных средств на погашение задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2016-2017 гг., задолженности по оплате электроэнергии, не поступало.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что сроки исполнения обязательств по уплате задолженности за членские и целевые взносы, за электроэнергию за оспариваемые период наступили после введения Арбитражным судом в отношении Анисковича Б.М. процедуры реструктуризации долга, то данные платежи являются текущими, а, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции и удовлетворению за счет ответчика Анисковича Б.М.

Поскольку истец исковые требования о признании права на введение ограничения потребления электроэнергии и признании незаконным пользование электроэнергией не поддержал, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1215 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016-2017 ░░. ░ ░░░░░░░ 16896 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.03.2016 ░░ 02.04.2018 ░ ░░░░░░░ 16957 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1215 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35069 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░