Решение по делу № 2-8/2016 (2-1030/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                               09 февраля2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Урванцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Урванцева ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным безакцептного списания денежных средств, снижения размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с Урванцева В.Ю.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

         В нарушение положений ГК РФ и Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 08 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь принципом соразмерности основного долга и процентов, предъявленных к взысканию истец по своей инициативе снижает пени до <данные изъяты> рублей.

ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ФИО2 в пользу банка суммузадолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из встречного искового заявления ФИО2 просит:

-признать недействительными пункты кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно(пункты Анкеты-заявления №.1, являющейся составной частью договора) в части: несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, нарушения очередности погашения задолженности;

-признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика;

-в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-взыскать в пользу ФИО2 начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

-взыскать в пользу ФИО2 начисленную и удержанную комиссию за страхование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ПАО КБ «УБРиР»в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивают. Доводы возражений и встречного искового заявления считают необоснованными.

ФИО2в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд (л.д.94), в возражениях на иск (л.д.39) и встречном исковом заявлении(л.д.53) указал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в суд (л.д.125), заявлений, ходатайств не поступило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809(п.1,2), 810 (п.1), в совокупности со ст.819(п.2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а так же вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитное соглашение № № и договор комплексного обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 8)

          Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно анкеты - заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заёмщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счёт № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её должнику, предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты - заявления и договора КБО между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заёмщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 27 % годовых(п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчёта 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчёта 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности(п.1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В нарушение положений ГК РФ и Кредитного соглашения Урванцев В.Ю. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь принципом соразмерности основного долга и процентов, предъявленных к взысканию ПАО КБ «УБРиР» по своей инициативе снижает пени до <данные изъяты> рублей.

         Согласно расчету задолженность заёмщика перед банкомпо кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

         Данные суммы обоснованы и верны, подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

          Представленный ПАО КБ «УБРиР» суду расчет задолженности по кредиту судом проверен и является обоснованным.ФИО2 порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспаривает. Иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

         Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Заключение кредитного соглашения на получение кредита явилось добровольным волеизъявлением заёмщикаУрванцева В.Ю. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заёмщику, не имеется.

В судебном заседании установлено, чтоУрванцев В.Ю. принятые на себя обязательства согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания не исполняет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что искПАО КБ «УБРиР» к Урванцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

         Доводы встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Урванцевым В.Ю. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме. Условия, на которых между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, отражены в самом договоре. Из представленных суду доказательств следует, что кредит предоставлен истцу на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что подтверждается подписью заемщика. В заявлении указана полная информация о кредите. При заключении кредитного договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения в случае не согласия с условиями договора. Таким образом, подписывая анкету - заявление, Урванцев В.Ю. выразил свое согласие с условиями договора, подтвердил факт ознакомления с тарифами банка, в т.ч. с графиком погашения кредита. Урванцев В.Ю. ни в момент заключения договора, ни впоследствии не предложил банку изменить какие-либо условия договора, не выразил несогласия с ними. Из анкеты-заявления следует, что до ее подписания заемщик проинформирован о размере полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Урванцева В.Ю. Таким образом, при заключении договора до заемщика были доведены размер кредита, полная информация о кредите, ознакомлен с тарифами банка, графиком погашения кредита. Кроме того, суду не представлено и судом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора в соответствующей форме были каким-либо образом нарушены права заемщика, нарушен баланс интересов сторон.

Доводы, указанные во встречном исковом заявлении о признании незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика суд считает не основанными на нормах гражданского законодательства. В соответствии со ст.854 ГК РФ

списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с анкетой-заявлением (л.д.7) в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту(в том числе просроченной) в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, заемщик предоставляет банку право списывать необходимые денежные средства с карточных счетов, номера, реквизиты которых указаны в анкете-заявлении.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка на включение в договор условия о безакцепном списании денежных средств. Условие о безакцепном списании денежных средств согласовано сторонами кредитного договора, следовательно, является законным.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением.

В судебном заседании установлено, что условие договора о праве банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, согласовано сторонами кредитного договора, что подтверждается подписью Урванцева В.Ю. в анкете- заявлении. Следовательно данное условие кредитного договора является законным. При этом суд так же учитывает, что в данном конкретном случае право требования по исполнению обязательств не были переданы третьему лицу, доказательств нарушения прав заемщика суду не представлены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»(ч. 2 ст. 16) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Толкование приведенной нормы права в отношении настоящих правоотношений позволяет сделать вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя

может быть указан Банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из заявления-анкеты следует, что заемщик, с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования указано, что заемщик имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Заявление подписано лично заемщиком. С размером страховой премии заемщик ознакомлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на таких условиях, Урванцев В.Ю. действовал по собственному волеизъявлению, согласился с предложенными банком условиями кредитования, дал ему поручение перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете на погашение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, был вправе заключить кредитный договор на иных условиях без включения в программу страхования, а также имел возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, требование Урванцева В.Ю. о взыскании в его пользу начисленной и удержанной комиссии за страхование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентов на эту сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлены пени за нарушение сроков возврата кредита - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Действующее законодательство не запрещает устанавливать штрафные санкции за неисполнение условий кредитного договора. ФИО2 указывает, что требуемая Банком неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек несоразмерна последствию нарушенного обязательства. При предъявлении исковых требования истец(Банк) снизил размер требуемой неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, о чем указано в исковом заявлении. В данном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, т.к. стороной ответчика не доказано, что подлежащая уплате неустойка, с учетом ее снижения истцом (<данные изъяты> рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Несогласия с данным

размером неустойки (<данные изъяты> рублей), указанном в исковом заявлении, суду не представлено. Данный пункт договора соответствует требованиям законодательства.

Доводы Урванцева В.Ю.о том, что удерживаемая ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> рублей является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем является незаконной, основаны на неправильномприменении и толковании норм материального права.

Между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. В рамках указанного кредитного продукта (тип кредита «Открытый») с письменного согласия заемщика предоставлен пакет услуг «Гарантированный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - Банк.

Клиент, оформивший пакет услуг «Гарантированный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Согласно Тарифам на операции, проводимые с использованием банковских карт, действующим на момент заключения кредитного соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) плата за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» составляет 2,2% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении.

Согласно анкете - заявлению Урванцеву В. Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (п. 1.3. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита) сроком на 84 месяца (7 лет).

Размер платы за пакет услуг «Гарантированный» составил:

<данные изъяты>

Именно в таком размереДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства со счета заемщика.

Кроме того, взыскивалась плата за ежемесячное обслуживание пакета в виде <данные изъяты> рублей.

Как видно из выписки по счету списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей производились:

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за ежемесячное обслуживание пакета услуг «Гарантированный» составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общий размер удержаний в счет уплаты за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, Урванцев В. Ю. был ознакомлен с условиями кредитования, с тарифами, правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, понимал их содержание и полностью был согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись под заявлением и в договоре, а действия заемщика по принятию банковской карты, её активации и использованию денежных средств банка подтверждают одобрение им заключенного договора.

При предоставлении кредита заемщик добровольно принял предложение банка о получении пакета банковских услуг и в заявлении - анкете выразил желание на получение указанного пакета банковских услуг, был проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг является платным с указанием его стоимости, а также о том, что данная услуга не является обязательной для оказания основной услуги по кредитованию.

Пакет услуг «Гарантированный» предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами. В согласованных сторонами документах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета. Никаких доказательств того, что отказ заемщика от предоставления пакета банковских услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий банковских услуг, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Урванцев В.Ю.осознанно и добровольно изъявил свое согласие на получение дополнительных услуг - Пакет банковских услуг «Гарантированный».

Доказательств того, что данная услуга была навязана банком, ФИО2 в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требование о признании недействительным условие договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 29 рублей ежемесячно, взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 435 рублей, процентов на данную сумму в размере 71 рубль 99 копеек удовлетворению не подлежит.

В кредитном договоре предусмотрено, что заемщик предоставляет право Банку списывать со счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В слученепоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту (в том числе просроченной) в сроки, установленные Анкетой -Заявлением заемщик предоставляет право банку списывать необходимые денежные средства со счета указанного в Анкете-Заявлении.

Согласно выписке по счету на имя заемщика, в сроки и в размере указанном в анкете-заявлении,Тарифах и Правилах, согласованных сторонами при подписании договора и не противоречащих действующему законодательству, производились начисление и погашение задолженности по кредиту. Суду не представлено доказательств нарушения очередности списания денежных средств и нарушения прав заемщика.

        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания нарушения очередности списания денежных средств и нарушения, в связи с этим, прав заемщика лежит на ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, судом не установлено нарушение прав заемщика действиями банка.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя в случае нарушения прав последнего. ФИО2 не представлено доказательств причинения со стороны банка физических и нравственных страданий. Судом не установлено, что банком были нарушены права заемщика как потребителя. Требование о компенсации морального вреда, как производное от основных требований, удовлетворению не подлежит.

        Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.          

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Урванцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Урванцева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки(в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга;<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Урванцева ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         В удовлетворении встречного искового заявленияФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным безакцептного

списания денежных средств, снижения размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский городской суд.

Судья                                                                       О.Д. Шарипов