Решение по делу № 2-435/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-435/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 25 октября 2022 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕР. к М. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

СЕР. обратилась в суд с иском к М. о прекращении права собственности на <адрес> жилом <адрес> и признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру указав, что между истцом и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в соответствие с которым, СЕР. продала квартиру по цене 338860 рублей 37 копеек, при том, что рыночная ее стоимость составляла около 1100000 рублей. Указанное решение по продаже квартиры было принято в интересах семьи М. с целью создать им более комфортные условия проживания в составе семьи из четырех человек, которые в крайне стесненных условия проживали в однокомнатной <адрес>. Одновременно, М. указала, что СЕР. будет проживать в <адрес> без каких-либо ограничений по сроку проживания. До заключения сделки истец переехала в квартиру М., последняя со своей семьей в <адрес>. Фактически состоялся договор мены жилыми помещениями с доплатой в соответствии с которым СЕР. была передана однокомнатная <адрес> денежные средства, а СЕР. в свою очередь передала М. в собственность, принадлежащую ей на праве собственности <адрес>. После передачи квартиры в собственность М., права на <адрес> истец не оформила, государственную регистрацию права в установленном законом порядке не осуществила. М. права СЕР. на квартиру не оспаривала, признавала до ДД.ММ.ГГГГ При этом М. устранилась от содержания данной квартиры, осуществления в ней ремонта и, тем самым, фактически отказалась от права на нее, прекратила также нести расходы, как собственник жилого помещения для поддержания его в надлежащем виде. В настоящее время кровля дома над квартирой № протекает, в комнатах квартиры имеются следы протечек, следы подтеков и плесени. М. не желает осуществлять работы по восстановлению разрушенного имущества, на протяжении нескольких лет, как собственник не участвует в ремонте крыши, возникает крайняя необходимость надлежащего содержания квартиры для проживания в ней в условиях отвечающим предъявляемым требованиям к жилым помещениям. Длительное проживания в условиях протечек в квартире создает угрозу здоровью, в том числе и с учетом возраста СЕР. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ М. права истца на квартиру не оспаривала, признавала, суды последовательно установили, что между сторонами фактически состоялся договор мены. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано относительно сделок по квартире, что фактически стороны осуществили мену жилого помещения ответчика на жилое помещение истца с доплатой, не оформив надлежащим образом свои действия. В соответствие с определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с Т. и М. было достигнуто соглашения о фактической мене жилыми помещениями с гарантией постоянного проживания СЕР. в спорной квартире. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, указывают, что между сторонами имел место быть договор мены жилыми помещениями с доплатой. ДД.ММ.ГГГГ М. права на квартиру не оспаривала, признавала. Однако впоследствии обратилась в суд с требованиями о прекращении прав истца на квартиру, именно с указанного времени СЕР. и стало известно о нарушенном праве.

    В судебном заседании представитель истца Т., истец СЕР. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор, согласно которого истица передала ответчику в собственность <адрес>, сама переехала в <адрес>. Истица получила доплату в размере 338860,37 рублей за то, что передала ответчице квартиру большей площадью, приобрела меньшей, фактически доплата состоялась за ту площадь, которая превышала разницу между площадями квартир, полагают, что фактически состоялся договор мены, в соответствии со ст. ст. 567, 568 ГК РФ, были определены существенные условия договора мены, обстоятельства того, что состоялся именно договор мены квартирами, подтверждается судебными решениями апелляционной и кассационной инстанциями, указавшими, что фактически стороны осуществили мену жилых помещений с доплатой, не оформив надлежащим образом свои действий. Поскольку СЕР. не обладает правовыми познаниями, проживая в <адрес> полагала, что права на квартиру у нее существуют в том объеме, в котором были ей переданы, права ее не нарушаются, не относилась критически к тому, что права надлежащим образом не оформлены, так как никаких претензий по поводу выселения или иных действий не заявлялось, СЕР. вела себя по отношению к квартире как собственник, осуществляла текущие ремонты, вносила платежи, включая замену газового котла за счет собственных средств, о нарушенном праве истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ после обращения ответчика с иском о выселении.

Ответчик по делу М., представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что договор купли-продажи <адрес> заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о прекращении права собственности и о признании права собственности на квартиру истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, при этом с даты заключения договора купли-продажи прошло более 10 лет, течение срока исковой давности по настоящему спору начинается с даты регистрации перехода права собственности на <адрес> на имя ответчика, со стороны СЕР. каких-либо действий направленных на оформление прав собственности на спорную квартиру не предпринималось, претензии в адрес ответчика не предъявлялись, истица не обращалась в суд с иском о понуждении заключить договор мены, проживание истицы в <адрес> на праве временного пользования было предоставлено под условием полной оплаты коммунальных платежей, капремонт не оплачивается с 2017 года, на сегодняшний день долг взыскивается с ответчицы по решению суда, содержание и ремонт ответчица оплачивала по собственной инициативе, обязанность по капремонту кровли лежит на управляющей компании, которая не выполняет свои обязательства надлежащим образом, СЕР. с вопросом о замене котла не обращалась, между сторонами конфликтные отношения, ключей от квартиры у ответчика нет, т.к. СЕР. менялся замок.

Третье лицо по делу Т. в судебном заседании по требованиям возражал, пояснив, что при вселении С. в <адрес> котел находился в рабочем состоянии, ключей от данной квартиры у М. нет.

Третье лицо по делу Сер. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

    Третьи лица по делу ТИМ., ТИМ., представитель У. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между СЕР. и М. заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры составила 338860 рублей 37 копеек. Оплата произведена за счет предоставленных М. средств материнского капитала.

В настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности являются М., Т., ТИМ., ТИМ.

Из представленных материалов дела и объяснения сторон следует, что между СЕР. и ее сыновьями Сер., Т. была достигнута договоренность о выделении Сер. 1/3 стоимости принадлежавшей на праве собственности СЕР. вышеуказанной двухкомнатной <адрес>, путем заключения договора купли-продажи за счет средств материнского капитала семьи Т. и переселения СЕР. из <адрес> однокомнатную <адрес>.

При рассмотрении спора по требованиям М. о признании СЕР. утратившей права пользования квартирой № в <адрес> и ее выселении из данного жилого помещения, в виду истечения срока проживания СЕР. в квартире, Некрасовским районным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

М. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную квартиру за М. зарегистрировано.

СЕР. просит прекратить права собственности М. на <адрес> признать за ней право собственности на данную квартиру, указывая на обстоятельства того, что фактически при заключении сделки в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор мены жилыми помещениями - <адрес>, принадлежащей М. и <адрес> принадлежащей СЕР. с доплатой, при этом стороны не оформили надлежащим образом свои действия.

СЕР. с момента вселения в <адрес> проживает в ней до настоящего времени, в своих объяснениях указывает, что собственник квартиры М. ненадлежащим образом содержит данное жилое помещение, в том числе протекает крыша, в квартире следы промочек, плесень, старые оконные рамы и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ч. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 570 ГК РФ определено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Таким образом, исходя из норм права регулирующих положения о договоре мены, к последнему применяются правила о купле - продаже.

Согласно положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли - продажи <адрес> заключенный между СЕР. и М. ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по обмену жилых помещений - <адрес>, принадлежащей на праве собственности СЕР. и <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.

Из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что по установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам у СЕР. возникло право пользования жилым помещением квартирой №, в силу фактического предоставления данной квартиры собственником квартиры М. на постоянный срок. В определении Второго кассационного суда общей юрисдикции указано, что Т. и М. было достигнуто соглашение о фактической мене жилыми помещениями с гарантией постоянного проживания СЕР. в спорной квартире.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств в настоящем споре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорную квартиру за СЕР., поскольку условия договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений о мене квартирами, принадлежащими на праве собственности сторонам, фактически сторонами при заключении сделки по купле – продаже обсуждался вопрос о правах на пользование СЕР. квартирой 11, в связи с чем после заключения сделки по отчуждению <адрес> СЕР. и была вселена в <адрес> на постоянный срок. Доказательств иного волеизъявления СЕР. на приобретение, при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ, прав по распоряжению, владению и пользованию квартирой 11, что соответствует объему прав собственника жилого помещения, суду стороной истца не представлено.

В части доводов стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит их обоснованными в силу положений ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СЕР. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова