Решение по делу № 33-2904/2022 от 26.04.2022

УИД 11RS0001-01-2021-022046-61 дело №2-2298/2022

г. Сыктывкар                      (33-2904/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2022 года дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Каневой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Каневой Дарьи Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить,

взыскать с Каневой Дарьи Владимировны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 443 592 рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7635 рублей 93 копейки.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика Каневой Д.В. – Болквадзе А.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с Каневой Д.В. задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен>, заключенному <Дата обезличена> с ФИО9 указав в обоснование требований, что в связи со смертью заемщика задолженность по договору в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть погашена его наследниками.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Канева Д.В. не согласна с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом (кредитор) и заемщиком ФИО10 заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, по которому истец предоставил заемщику кредит ...

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно п. 4.5 общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотенном п. 5.2.3. условий кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО11 выразил желание быть застрахованным по программе страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем <Дата обезличена> заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования №<Номер обезличен> страховыми случаями по которому являются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата требоспособн6ости в результате заболевания, утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 375 882,35 руб. Выгодоприобретателем по договору по страховым случаям «смерть в результате заболевания» и «смерть в результате несчастного случая» определены наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.

<Дата обезличена> ФИО12 умер.

После его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

21.05.2021 Канева Д.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО13 в рамках договора страхования №<Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения представленных документов, письмом от 11.06.2021 АО «СОГАЗ» уведомило Каневу Д.В. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть ФИО14 наступила в результате ... и не является страховым случаем.

Суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в иске в связи с наличием договора страхования. Данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

14.01.2021 истец направил на имя ФИО15 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.02.2021.

Учитывая установленные обстоятельства, на сумму займа до 15.02.2021 подлежали начислению проценты за пользование займом в размере 9,5% годовых, а также неустойка в размере 20% годовых на сумму задолженности, а с 16.02.2021 только неустойка в размере 0,1 % в день на всю сумму задолженности по основному долгу и начисленным до 15.02.2021 процентам.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 02.12.2021 составляет 443 592,59 руб., из которых: 329 279,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 13461,32 руб.– проценты за пользование кредитом; 512,57 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 96 133,65 руб. – пени на просроченный основной долг; 4205,39 руб. – пени на просроченные проценты.

Расчет обоснованно принят судом во внимание, поскольку выполнен в соответствии с приведенными условиями договора. Доводы жалобы об обратном основаны на предположениях и не подтверждаются какими-либо доказательствами, в том числе контррасчетом.

В мотивировочных частях иска и решения суда ошибочно указана задолженность по процентам за пользование кредитом - 27679,85 руб. вместо 13461,32 руб. согласно расчету, приложенному к иску.

Данная описка не влияет на выводы суда, поскольку общая сумма задолженности 443592,59 руб. определена с учетом задолженности по процентам в сумме 13461,32 руб.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО16 принято Каневой Д.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> гражданское оружие ...; ? доли гаража по адресу: <Адрес обезличен>; денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО).

Учитывая, что ответчик Канева Д.В. приняла наследство ФИО17., суд пришел к обоснованному выводу о том, что то к ней, с 25.09.2020 на основании статей 1110, 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешли его обязательства по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Вывод суда о том, что сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО18., перешедшего ответчику, не оспаривается в апелляционном порядке, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО19 суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик оспаривает вывод суда о наличии оснований для взыскания процентов и пени.

Рассматривая данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Таким образом, суд правомерно взыскал в полном объеме проценты за пользование займом.

Согласно материалам наследственного дела заявление о принятии наследства подано 23.10.2020.

Поскольку наследство принято ответчиком 23.10.2020, неустойка, начисленная наследодателю, подлежит взысканию в полном объеме, а неустойка, начисленная после его смерти, только за период с 24.10.2020.

Исходя из расчета истцом заявлена неустойка в том числе за период с 04.10.2020 по 03.11.2020 в сумме 83,16 руб. по основному долгу и 37,78 руб. – по процентам.

Поскольку с 04.10.2020 по 23.10.2020 (период после смерти до принятия наследства) неустойка не подлежала начислению, размер подлежащей взысканию неустойки составит:

- по основному долгу: 96133,65 руб. – 83,16 руб. + 83,16 руб./31день*11дней = 96080 руб.,

- по процентам: 4205,39 руб. – 37,78 руб. + 37,78 руб./31 день*11 дней = 4181,02 руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию, составит: 329 279,66 руб. + 13461,32 руб. + 512,57 руб. + 96080 руб. + 4181,02 руб. = 443514,57 руб.

Также изменится размер госпошлины, который составит: 443514,57/443592,59*7635,93=7634,59 руб.

В указанных частях решение суда подлежит изменению.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не имеется, поскольку сведения о смерти ФИО20 получены банком в соответствии с запросом нотариуса от 21.04.2021. 08.09.2021 банком запрошены сведения у нотариуса, на который дан ответ от 24.09.2021 об отказе в предоставлении сведений из наследственного дела. Иск подан в суд в разумный срок – 22.12.2021.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Каневой Дарьи Владимировны, определив ее в сумме 443514,57 руб.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Каневой Дарьи Владимировны, определив ее в сумме 7634,59 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2022.

Председательствующий

Судьи