Решение от 20.04.2015 по делу № 1-73/2015 (1-717/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-73/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 апреля 2015г.

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующий - судья Сутягин К.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Челябинска Утарбекова Р.Р., Ломакиной М.С.,

подсудимого Горюнова С.А.,

его защитника – адвоката Баркова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Горюнов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст.116 ч.1, ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00ч. Горюнов С.А. и двое неустановленных соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приехали к ранее знакомому Ш.В.В., проживающему в <адрес>. Там между Горюновым С.А., двумя неустановленными соучастниками и квартирантом К.Н.С., проживающим в одной из комнат указанной квартиры возник конфликт.

Около 01.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. Горюнов С.А. и неустановленный соучастник вошли в комнату К.Н.С. и попросили денег, но тот отказал. Горюнов С.А. повторно потребовал деньги. После отказа К.Н.С. Горюнов С.А. и вышеуказанные неустановленные соучастники, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества К.Н.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Во исполнение указанного предварительного преступного сговора, действуя совместно и согласованно, неустановленный соучастник повалил К.Н.С. на диван, сел сверху на него, лишая возможности оказать сопротивление, и умышленно нанес ему не менее 15 ударов кулаками по голове, телу, верхним конечностям, причинив физическую боль и побои.

После этого Горюнов С.А., выйдя за пределы состоявшегося предварительного сговора с остальными соучастниками, в осуществление возникшего у него умысла на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достал предмет, похожий на нож, который приставил металлической частью к шее К.Н.С., создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. Сопровождая свои действия словесными угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Горюнов С.А. пригрозил убить К.Н.С., если он обратится за помощью в полицию, потребовал передать деньги.

На отказ К.Н.С. неустановленный соучастник продолжил его избиение, умышленно нанес кулаками еще не менее 15 ударов по голове и телу потерпевшего, причинив физическую боль, после чего свалил К.Н.С. на диван, прижал к дивану.

Продолжая свои преступные действия, Горюнов С.А., действуя по предварительному сговору на открытое хищение имущества с неустановленными соучастниками, осмотрели карманы одежды потерпевшего и открыто похитили мобильный телефон потерпевшего «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, а Горюнов С.А. из карманов брюк К.Н.С. открыто похитил его деньги в сумме 1300 рублей, из которых по просьбе потерпевшего, вернул 100 рублей, а похищенные 1200 рублей оставил при себе.

Затем Горюнов С.А. и соучастники с помощью электропроводов совместными усилиями связали руки и ноги К.Н.С., причинив потерпевшему физическую боль. После чего они осмотрели вышеуказанную комнату, откуда открыто похитили имущество К.Н.С.: куртку мужскую зимнюю стоимостью 3000 рублей, кожаную летнюю куртку стоимостью 3000 рублей; наушники стоимостью 1500 рублей; игровую приставку стоимостью 1500 рублей; цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; очки солнцезащитные 2 пары, каждая стоимостью 500 рублей на общую сумму 1000 рублей; вебкамеру стоимостью 500 рублей; туалетную воду мужскую стоимостью 1500 рублей; часы мужские наручные, стоимостью 2000 рублей; цепочку мужскую серебряную, стоимостью 1500 рублей; джойстики от игровой приставки в количестве 2 шт., каждый стоимостью 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей; мышку компьютерную стоимостью в 800 рублей; гантель весом 14 кг., стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом Горюнов С.А. и неустановленные соучастники с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему совместному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого Горюнов С.А. вину признал частично, сообщив, что взял у потерпевшего 1200 рублей, вызвал такси и уехал. Он подошел к потерпевшему, которого избивал К., он (Горюнов С.А.) забрал деньги из кулака потерпевшего. Признает, что открыто похитил эти деньги. Предварительного сговора у него ни с кем не было, он действовал самостоятельно. Возможно, он высказывал слова, которых испугался потерпевший. Насилие никакое не применял. Ножа ни у него, ни у других лиц не видел. Конфликтов ранее с потерпевшим не было. Причину оговора не знает. Может, его кто-то подговорил, возможно, это из-за того, что он материально заинтересован. Ножа не было. Они спокойно распивали спиртные напитки. Деньги взял у потерпевшего, чтобы домой уехать, у него вообще не было денег. Он потом только узнал, что избили потерпевшего. Ш.В.В. и К.Н.С. разговаривали перед очной ставкой, и К.Н.С. за 400000 рублей готов был поменять показания.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Горюнова С.А. следует, что в момент совершения преступления в отношении К.Н.С. он ни с кем не договаривался, похитил 1500 рублей у К.Н.С. Насилие в отношении К.Н.С. не применял. Он потребовал у К.Н.С. предать ему денежные средства, последний дал ему 1500 рублей, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Он видел, как находившийся в комнате К. наносил удары К.Н.С.; участие в избиении К.Н.С. он не принимал. В сговор на хищение имущества К.Н.С. он не вступал (том 1 л.д.136-137); Ш.В.В. предложил приехать к нему домой, парни по имени А. и К. поехали вместе с ним. К.Н.С. заплатил за такси. После чего по приглашению Ш.В.В. они зашли в <адрес>. Сначала они прошли в комнату Ш.В.В.. Между К. и К.Н.С. возник словесный конфликт. Через некоторое время он услышал звук, как от удара. После чего он вошел в комнату К.Н.С.; увидел, что тот лежит на диване, сверху на нем сидит К. и наносит удары в область головы или лица. В то время, как К. наносил удары К.Н.С., он (Горюнов С.А.) подошел к К.Н.С. и и попросил денег на такси; К.Н.С. достал деньги и протянул ему. Он взял у него 1300 рублей, затем по просьбе К.Н.С. вернул ему 100 рублей, а 1200 руб. оставил себе. Он в предварительный сговор на хищение денег у К.Н.С. не вступал, никакого насилия не применял. После он вышел на улицу. Следом за ним вышел А., на котором была куртка, которой ранее не было, поэтому он решил, что он ее похитил. А. сказал «пойдем поможешь». Он отказался. А. пошел обратно в дом. Через некоторое время в дом пошел и он (Горюнов С.А.), т.к. хотел успокоить А. и К.. Когда он вошел в дом, то увидел, что К. обвязывает руки и ноги К.Н.С. чем-то похожим на шнурок. Он предложил прекратить это, сказав, что К.Н.С. подаст заявление в полицию. К. и А. его не послушали, он ушел, уехал домой (том 1 л.д.148-151).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Горюнова С.А. в указанном преступлении полностью доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.Н.С.: частным <адрес> состоит из двух комнат, одну из которых занимали он и сын, вторую - Ш.В.В. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его сыновей дома не было. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. спросил у Ш.В.В. про девушку, с которой можно пообщаться. Ш.В.В. сказал, что есть, и что он пригласит ее в гости. Ш.В.В. позвонил и договорился с Горюнов С.А.. Примерно через полчаса приехали трое ранее ему незнакомых молодых людей, которые представились Горюнов С.А., К. и Д.. Позже узнал фамилию Горюнов С.А. – Горюнов С.А., опознал его. Ш.В.В. пригласил их к себе в комнату. В комнате у Ш.В.В. те находились около 30 минут, были в состоянии опьянения. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашел Горюнов С.А., который попросил у него деньги для оплаты такси на обратную дорогу. Он ответил, что денег нет. После этого Горюнов С.А. вышел из комнаты. Примерно через 5-10 минут к нему в комнату зашли Горюнов С.А., Д., а затем К.. Все трое подошли к нему и встали перед ним, он сидел на диване. К. угрожающе спросил: «Что, не хочешь деньги давать?» и сразу после этого обеими руками начал наносить ему удары по голове, лицу и туловищу в область плеч и груди. Удары К. наносил ему кулаками сверху вниз, так как К. стоял, а он сидел. Всего К. по голове и лицу нанес ему не менее 15 ударов, и туловищу в область плеч и груди не менее 5 ударов. От ударов он опрокинулся назад и спиной лег на сиденье дивана, при этом он обеими руками прикрывал голову, в ходе нанесения ударов К. сверху сел на него и продолжал наносить удары. В тот момент, когда К. наносил ему удары. В комнату зашел Ш.В.В., который начал говорить, чтобы его не были. После этого К. перестал ему наносить удары, схватил Ш.В.В. спереди за одежду, а правой рукой начал наносить удары. Ш.В.В. от ударов сел на пол. Он (К.Н.С.) поднялся, продолжил сидеть. В этот момент Горюнов С.А., стоя перед ним, держа за рукоятку правой рукой, подставил лезвие ножа спереди к шее и сказал, что если он сообщит в полицию, то тот убьет его. Нож, который ему подставил к шее Горюнов С.А., был похож на обычный столовый нож цельнометаллический серебристого цвета с длиной лезвия около 12 см и рукояткой около 10 см. Горюнов С.А. держал нож у его шеи около минуты, после чего убрал нож от его шеи и опустил правую руку вниз, продолжая удерживать нож. Ш.В.В. убежал. После этого К. подошел к нему и опять начал наносить ему удары по голове, лицу и туловищу в область плеч и груди, не менее 15 ударов. От ударов он опять опрокинулся назад, у него начала болеть голова, он уже плохо ориентировался. К. опять сел на него, обеими руками схватил его сверху за руки, прижал к дивану. Горюнов С.А. сказал, что сейчас посмотрит есть ли у него деньги и начал осматривать карманы одежды; достал 1300 рублей, он просил Горюнов С.А. оставить ему 100 рублей и тот вернул 100 рублей, а остальные Горюнов С.А. забрал. В тот момент, когда Горюнов С.А. осматривал содержимое его карманов, Д. начал ходить по комнате осматривать содержимое комнаты, открывал дверцы шкафов. Горюнов С.А. тоже вместе с Д. начал осматривать содержимое комнаты, открывал дверцы шкафов. В этот момент К. продолжал сидеть на нем сверху, постоянно ему говорил, чтобы он молчал, иначе тот опять начнет его бить. Он видел, что Д. похитил зимнюю матерчатую куртку, которую одел на себя; Горюнов С.А. - летнюю кожаную куртку черного цвета, одел ее на себя. После этого кто-то сказал, что его необходимо связать. После чего К. слез с него и перевернул его на живот, лицом к стене и загнул ему обе руки за спину. После этого ему шнуром от компьютера связали руки, а шарфом связали ноги. Связывали ноги все втроем. После этого все трое вышли из комнаты. Были похищены 1200 рублей, сотовый телефон, оценивает в 2 000 рублей, беспроводную компьютерная мышь за 800 рублей; наушники за 1 500 рублей; вебкамера за 500 рублей; игровая приставка за 1 500 рублей, и два джойстика от нее, каждый стоимостью 750 рублей; наручные часы за 2 000 рублей; цепочка серебряная за 1500 рублей; фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей; две пары солнцезащитных очков каждые оценивает в 500 рублей, туалетная вода, оценивает в 1 500 рублей, гантель оценивает в 2500 рублей; две куртки, каждая стоимостью 3000 рублей. Таким образом, общий размер причиненного ему материального ущерба составил 27500 рублей. Примерно через два месяца Ш.В.В. звонил и сообщал, что брат Горюнов С.А. готов заплатить деньги, если он изменит показания, и будет говорить, что у Горюнов С.А. не было ножа (том 1 л.д.79-81, 82-86, 87-90, 93-94, том 2 л.д.33-35, 158-160, приобщенный протокол допроса потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя);

- показаниями свидетеля Ш.В.В.: Горюнов С.А. ему знаком с мест лишения свободы, вместе отбывали наказание, отношения нормальные. В тот день, когда он пришел домой, К.Н.С. попросил найти ему девушку. Он позвонил Горюнов С.А. и сообщил об этом, К.Н.С. переговорил с Горюнов С.А.. Затем домой приехал Горюнов С.А., там завязался скандал между ними. Горюнов С.А. было еще 2 парня. Он забежал в комнату, увидел, что К. начал бить К.Н.С.. Он ввязался в драку, потом убежал оттуда. Горюнов С.А. не наносил К.Н.С. удары, его бил К., сидя сверху на нем. К. его (Ш.В.В.) рядом «положил», тоже начал бить, потом он ушел. Он помнит какие показания давал на следствии. Возможно что-то мог забыть. У него были очные ставки с Горюнов С.А. и К.Н.С.. На очной ставке он давал такие же показания.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.В. следует, что комнату на адресу: <адрес> К.Н.С. снимает в течение 6 лет, при этом у него в комнате находилось различное ценное имущество: вебкамера, игровая приставка, джойстики, мышь компьютерная беспроводная, и иное ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он находился в <адрес>, позвонил знакомому Горюнову С.А., спросил, есть ли у него девушки, которые хотят пообщаться. Горюнов С.А. сказал, что сейчас приедет с девушкой. Около 01 час. 29.05.2014г. Горюнов С.А. приехал на такси с двумя молодыми людьми - Д. и К.. К.Н.С. рассчитался за такси и остался на улице с молодыми людьми. Он пошел домой. Через 30 минут К.Н.С., Горюнов С.А., К. и Д. зашли в дом, прошли в его комнату, где стали общаться. После чего К.Н.С. прошел в свою комнату. Через некоторое время Горюнов С.А. прошел в комнату К.Н.С., чтобы продолжить разговор. Д. и К. остались у него в комнате. Между Горюновым С.А. и К.Н.С. возник конфликт, причины которого он не знает. Он находился в своей комнате и услышал крики. После чего зашел в комнату К.Н.С. и увидел, что К.Н.С. лежит на диване, на К.Н.С. сидит К.. Он крикнул: «не бейте!», после чего Кирилл подошел к нему и стал наносить удары по телу. После чего он убежал. Он отсиделся во дворе до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что К.Н.С. нет дома. В 15 час. ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.С. пришел домой, от которого он узнал, что его избили и похитили имущество (том 1 л.д.107-108, том 2 л.д.78-79, 80-82, 177-178)

- показаниями свидетеля Т.Г.Г.: Горюнов С.А. ему не знаком. К.Н.С. его знакомый, они рядом живут и вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи К.Н.С. пришел к нему домой, он был в крови, были разбиты губы, ухо было поцарапано или надорвано, жаловался на головную боль. Он вызвал скорую помощь. К.Н.С. рассказал, что приехали парни, просили деньги, он отказал им, они его избили, связывали, потом развязали, и он убежал. К.Н.С. говорил, что был нож, он отдал им 1500 рублей. Сказал, что эти парни забрали 2 куртки. О технике ничего не говорил. К.Н.С. рассказывал, что кроме Ш.В.В. было двое парней. Ш.В.В. К.Н.С. не бил, ему там тоже «досталось». К.Н.С. били двое парней. К.Н.С. просто рассказал, что его били, связывали, забрали вещи. Один из парней приставлял нож к горлу. К.Н.С. уехал в <адрес>. Имен К.Н.С. не называл, говорил, что это знакомые Ш.В.В.. К.Н.С. говорил, что Горюнов С.А. бил его и забирал имущество. К.Н.С. говорил, что было всего трое человек, Горюнов С.А. и двое парней. К.Н.С. сказал, что его били из-за того, что он не дал им денег, у него забрали деньги и вещи;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.: в утреннее время он пришел в <адрес> и обнаружил, что в комнате беспорядок. К.Н.С. (отец) в это время был дома. Он спросил, что произошло. К.Н.С. пояснил, что ему угрожали ножом, избили и похитили имущество: куртки, денежные средства, сотовый телефон, наушники, видеокамеру, игровую приставку, 2 джойстика, туалетную воду, гантель. К.Н.С. пояснил, что это совершали 3 человека, у него были телесные повреждения на голове, на шее была царапина. К.Н.С. пояснил, что она образовалась, когда ему к шее приставили нож. На руках имелись следы от связывания (том 1 л.д.113-114);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.В.С.: он работает полицейским-водителем УВО ГУ МВД России по Челябинской области; ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час он заступил на дежурство, в 05 час. 10 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, по адресу: <адрес> избит мужчина. Прибыв по указанному адресу, дверь открыл Т.Г.Г., который пояснил, что около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел К.Н.С., который пояснил, что его избили трое молодых людей. К.Н.С. был там же, у него на лице были телесные повреждения. Сам К.Н.С. ничего говорить о произошедшем не мог, т.к. находился в полуобморочном состоянии и не мог членораздельно выговаривать слова (том 2 л.д.92).

Также вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К.Н.С. о преступлении (том 1 л.д.20)

- протоколом осмотра места происшествия: <адрес> (том 1 л.д. 21-25)

- заключением судебно-медицинского эксперта № Д: у К.Н.С. имели место <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате приложения тупой травмирующей силы по голове. Телесные повреждения имели место на момент обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ и могли возникнуть за некоторое время до обращения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 59-61)

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № Д: у К.Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ года имели место: <данные изъяты>. По голове имело место как минимум три травматических воздействия, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (том 2 л.д. 64-69)

- протоколами очных ставок между потерпевшим К.Н.С. и подозреваемым Горюновым С.А., в ходе которых К.Н.С. изобличает Горюнова С.А. в совершении в отношении него преступления, а именно, что Горюнов С.А. в группе с двумя неизвестными лицами, требовал у него передачи ценного имущества, приставлял нож к его горлу и требовал деньги, вместе с К. и Д. причинил ему телесные повреждения и похитил вместе с соучастниками принадлежащее ему имущество и деньги, связали его и скрылись (том 1 л.д. 97-100). Горюнов С.А. требовал у него передачи ценного имущества, приставлял нож к его горлу, угрожал, что он (К.Н.С.) не будет жить, причинил вместе с К. и Д. ему телесные повреждения, угрожали и похитил вместе с ними имущество и деньги. Все угрозы он воспринимал реально, боялся их осуществления. На вопросы Горюнов С.А. и защитника потерпевший настаивал, что Горюнов С.А. угрожал ему именно ножом (том 1 л.д. 101-106);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К.Н.С. и свидетелем Ш.В.В., в ходе которой каждый из них подтвердил свои ранее данные показания (том 2 л.д. 73-77).

Суд не доверяет показаниям подсудимого Горюнова С.А. в части отрицания совершения разбоя в отношении потерпевшего, так как эти показания не согласуются с совокупностью остальных доказательств, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

На предварительном следствии и в суде Горюнов С.А. пытался исказить обстоятельства произошедшего, приуменьшая степень своей вины. Его версия о произошедшем опровергается установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, поскольку у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Потерпевший в период расследования давал последовательные и непротиворечивые показания относительно преступных действий Горюнов С.А. и двоих неустановленных лиц, а также похищенного имущества. Некоторые неточности в его показаниях объясняются тем, что он был сильно избит; вместе с тем, он многократно допрашивался разными следователями и последовательно свидетельствовал о том, что Горюнов С.А. угрожал ему словесно и использовал предмет, похожий на нож в процессе нападения на него, требовал деньги; об этих и других деталях совершенного преступления потерпевший свидетельствовал изначально и непосредственно после преступления. Суд не находит оснований для критической оценки этих показаний потерпевшего, поскольку он подтверждал их на очных ставках; они подтверждаются показаниями свидетелей К.Н.С. (сына), Т.Г.Г., В.В.С., Ш.В.В., а также заключениями экспертов по телесным повреждениям. Те несущественные разногласия в показаниях этих лиц, на которые ссылается сторона защиты, не опровергают вышеуказанную оценку суда, а объясняются давностью произошедших событий, особенностями памяти и внимания каждого из допрошенных.

Показания Ш,В,В,, в той части, в которой они не согласуются с показаниями потерпевшего, судом оцениваются критически, так как он мог дать ложные показания в связи с тем, что ранее был знаком с Горюнов С.А., вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы, он мог и не видеть конкретные действия Горюнов С.А., которые отражены в описании его преступного деяния, мог опасаться мести за дачу правдивых показаний, так как ему самому в процессе преступления в отношении К.Н.С. были причинены телесные повреждения. Суд учитывает при оценке его показаний то, что, по свидетельству потерпевшего, именно через Ш,В,В, брат Горюнов С.А. предлагал потерпевшему деньги за изменение показаний и отрицание применения ножа Горюнов С.А..

Суд считает доказанным наличие в действиях Горюнова С.А., такого признака разбоя, как угроза применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку это объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, такие угрозы были им ясно выражены в словесной форме, подкреплялись демонстрацией предмета, похожего на нож, потерпевший их воспринимал реально.

По смыслу уголовного закона, если лицо лишь демонстрировало предметы, похожие на оружие, не намереваясь их использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Согласно установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также объему предъявленного обвинения, Горюнов С.А. использовал предмет, похожий на нож, которым телесные повреждения не причинил потерпевшему. Как установлено в суде, при совершении преступления Горюнов С.А. лишь демонстрировали предмет, похожий на нож, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, и такая угроза в сложившейся обстановке была воспринята потерпевшим реально. Доказательств того, что он, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имел намерение причинить К.Н.С. вред здоровью или жизни этим предметом, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено; этот предмет не обнаружен и его технические характеристики не исследованы.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен Горюнов С.А. необоснованно и содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Действия Горюнова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Горюнова С.А.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.218).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Горюнова С.А., суд относит частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горюнова С.А., суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - опасный).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Совокупность этих обстоятельств дают суду основания для вывода о том, что Горюнову С.А. необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшего К.Н.С. и взыскать с Горюнова С.А. в счет возмещения материального ущерба от хищения, в пользу К.Н.С. – 27 500 рублей, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и иными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 27 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:             ░░░░░░░ ░.░.