Решение по делу № 12-437/2024 от 27.09.2024

№ 12-437/2024

64RS0047-01-2024-005660-11

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.О.,

с участием заявителя Иванченко В.О., его представителя – адвоката Стерликовой Ю.А.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 суда по адресу:
г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу Иванченко Владислава Олеговича на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Саратову
Сетюкова Д.Р. от 17 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Иванченко В.О. по факту ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В своей жалобе Иванченко В.О. просит определение изменить, исключить из него выводы о виновности Иванченко В.О. в ДТП.

В судебном заседании Иванченко В.О., адвокат Стерликова Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материал, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
(за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала, по факту ДТП должностным лицом вынесено определение от 17 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что 17 сентября
2024 г. в 15:50 по адресу: <адрес>, Иванченко В.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, н.з. <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, н.з. В978ТМ 64, под управлением ФИО3 Данные действия не образуют состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванченко В.О. в связи с тем, что указанные действия не образуют состава административного правонарушения, в определении от 17 сентября 2024 года должностное лицо ГИБДД фактически указало на нарушение п. 10.1 ПДД РФ Иванченко В.О.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении связан с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за невыполнение водителем предписаний п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным
ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Учитывая, что по смыслу приведенных выше норм, в силу которых при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ, вопрос о виновности Иванченко В.О. выяснению не подлежит, а обжалуемое определение следует изменить, исключив из него указание на нарушения ПДД РФ со стороны Иванченко В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Иванченко Владислава Олеговича удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г. Саратову Сетюкова Д.Р. от 17 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванченко Владислава Олеговича изменить, исключив из его мотивировочной части указание на то, что Иванченко В.О. не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, н.з. В978ТМ 64, под управлением ФИО3

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            А.В. Ермолаев