Решение от 06.10.2023 по делу № 2-78/2023 (2-2687/2022;) от 12.07.2022

Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатравина Владимира Петровича к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», Мироновой Вере Николаевне, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Шатравин В.П. обратился в суд с иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес> признании их уточненными без согласования с ответчиками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Шатравин В.П. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка и исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцом подано заявление в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» о согласовании местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Истцом получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании межевого плана уточняемого земельного участка кадастровый №, так как выявлены замечания к акту согласования границ уточняемого земельного участка. Указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка кадастровый № с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют материалам межевания и не подлежат уточнению без свидетельствующих на то оснований. По вопросу признания реестровой ошибки в описании земельного участка кадастровый № истцу рекомендовано обратиться в суд.

По мнению истца имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенных при определении координат фактического местоположения границ земельных участков кадастровые номера № (правообладатель: Муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан) и № (правообладатель: СНТ «Волгарь»), наличие которых является препятствием для уточнения земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена Миронова Вера Николаевна, собственник земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу была привлечена супруга истца -

Шатравина Г.А..

Истец Шатравин В.П. на иске настаивал.

Представитель ответчика Мироновой В.Н. – Данилова К.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Шатравиной Г.А. – Серюков Н.В., действующий на основании доверенности, с иском согласился.

Представители ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Волгарь» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, представили отзывы.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» Денисова Л.М., действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В судебном заседании установлено следующее.

Шатравину В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16).

С целью уточнения местоположения границ данного земельного участка подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 500+/-16 кв.м (т.1 л.д. 21-34)

ДД.ММ.ГГГГ Шатравин В.П. обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» по вопросу согласования местоположения границ и площади уточняемого земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, СНТ «Волгарь».

Ответом руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ, №, заявителю сообщено, что при рассмотрении представленного межевого плана выявлено замечание к акту согласования границ уточняемого земельного участка, а именно: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка, кадастровый №, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют материалам межевания и не подлежат уточнению без свидетельствующих на то оснований.

В связи с этим отказано в согласовании межевого плана уточняемого земельного участка, с кадастровым номером: №.1 л.д.31 оборот – 32).

Из возражений исполкома ЗМР РТ на исковое заявление (т.1 л.д. 76-82) следует, что в обоснование своих исковых требований Шатравин В.П. представил межевой план, подготовленный кадастровым инженером Королевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако первоначально, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о согласовании местоположения и площади уточняемого земельного участка кадастровый № в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, истцом предоставлялся иной межевой план, который в суд ответчикам не представлен. Ответ, который был подготовлен истцу, был сделан с учетом первого межевого плана. Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 9351 кв.м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84). Контуры вышеуказанного земельного участка на публичной кадастровой карте имеются, так как этот земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с координатами границ. Земельный же участок площадью 500 кв.м кадастровый №, согласно скриншоту из публичной кадастровой карты, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без координат границ, то есть очертания границ на публичной кадастровой карте отсутствуют (т.1 л.д.85). Кадастровый инженер, осуществивший постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, кадастровый №, картометрическим методом (то есть без выезда на место) просто не учел существование на местности земельного участка, кадастровый №, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель ИК ЗМР РТ Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, указала, что имеется решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обязывало Шатравина В.П. восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами. Пояснила, что истец до настоящего времени не исполнил решение суда, судебный пристав никаких мер по принудительному исполнению не принял.

Из письменных пояснений третьего лица Шатравиной Г.Э. следует, что она является дочерью Бакирова Э.З. и Болгарской Ф.Х.. Бакирова Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Шатравиным В.П. и сменила фамилию на Шатравина. Ее отцу, Бакирову Э.З., в период с 1956 по 1966 годы были выделены два земельных участка, первый участок площадью 500 кв.м в составе СТ «Волга» (<адрес>) на основании постановления протокола Совета Министров ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ без права строительства индивидуальных домиков. Второй участок площадью 400 кв.м (<адрес>) на основании решения исполкома Зеленодольского районного совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Два участка являлись смежными и были огорожены одним забором. Выделение Бакирову Э.З. второго участка было вызвано необходимостью заниматься творчеством, так как он являлся композитором и входил в состав союза композиторов СССР и для занятия творчеством ему был необходим дом (справка Союза композиторов ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как в СТ «Волга» было запрещено строительство индивидуальных домиков, Бакиров Э.З. получил разрешение на строительство дома на земельном участке площадью 400 кв.м.

Весной 1991 года забор в районе оврага и выхода к воде был перенесен вглубь участка, так как забор был разрушен паводком. Установленный в 1991 году, после паводка, забор сохраняет свое местоположение по настоящее время.

Протоколом СТ «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено обращение членов садового товарищества к <адрес> о передаче им в собственность земельных участков.

В списке членов СТ «Волга» за № указан Бакиров Э.З., которому в собственность был передан земельный участок площадью 500 кв.м, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на Бакирова Э.З. было оформлено государственным актом на землю №, земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Волга» было преобразовано в СНТ «Волгарь», ему присвоен ИНН №

Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бакиров Э.З. продал земельный участок своему зятю - Шатравину Владимиру Петровичу, за которым право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью 400 кв.м и садовый дом, построенный в 1968 году, остался во владении Бакирова Э.З., который умер ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Шатравиной Г.Э. и Болгарской Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Болгарская Ф.Х., заведено наследственное дело № Н-7-283/04, единственным наследником является Шатравина Г.Э.

С целью оформления наследства Шатравина Г.Э. обратилась к кадастровому инженеру Королевой А.В., за составлением межевого плана на земельный участок площадью 400 кв.м (<адрес>) на основании решения исполкома Зеленодольского районного совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Мироновой В.Н. – Даниловой К.Г., по делу была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №?

2. Соответствуют ли фактические площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные соответственно <адрес> правоустанавливающим документам, в том числе первичным?

3. Имеется ли со стороны правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № захват земельных участков (земель общего пользования, проход к водоему)?

4. Имеется ли со стороны правообладателя со стороны участка № захват территории земельного участка с кадастровым номером №?

5. Если да, определить варианты установления границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам, в том числе первичным, и с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, расположения строений на участках, линейных сооружений, зеленых насаждений?

Согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ» № при проведении натурного осмотра было установлено, что в пользовании истца находится один единый земельный участок, огороженный по периметру искусственно созданным ориентиром, разделение ввиде забора между земельным участком кадастровый № площадью 500 кв.м и участком площадью 400 кв.м - отсутствует. По результатам контрольных геодезических замеров и по результатам обработки данных каталога координат, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 796 (795,6) кв.м.

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по периметру огорожен забором. По правой границе в точках № и № ограждение отсутствует, граница указана со слов собственника.

Данные натурного осмотра показали, что в пределах фактических границ исследуемого земельного участка располагаются (наименование объектам присвоено на основании пояснений истца по делу и данных натурного осмотра): дом, с пристроенными к нему хозяйственными постройками площадью застройки 67,3 кв.м, летний дом площадью застройки 55,9 кв.м,     туалет площадью 1,9 кв.м, скважина, газопровод, подведенный к дому.

По результатам контрольных геодезических замеров и по результатам обработки данных каталога координат, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 928 (927,8) кв.м.

Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по периметру огорожен забором.

Данные натурного осмотра показали, что в пределах фактических границ земельного участка кадастровый № располагаются (наименование объектам присвоено на основании пояснений ответчика по делу и данных натурного осмотра): жилой дом площадью застройки 147,5 кв.м, канализация: ливневая и бытовая, скважина, расположенная внутри жилого дома, газопровод, подведенный к дому.

В ходе проведения экспертизы истцом были даны пояснения, что смежным с земельным участком кадастровый № является участок площадью 400 кв.м, принадлежащий Шатравиной Г.А. на праве наследования, ранее принадлежащий Бакирову Э.З. на основании решения исполкома Зеленодольского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м за Шатравиной Г.А. не зарегистрировано, в Зеленодольском городском суде рассматривается ее исковое заявление о включении спорного земельного участка в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы по ходатайству эксперта были запрошены дополнительные материалы, а именно: генеральный план (или схема, план застройки) разбивки сада СНТ «Волгарь» (ранее СНТ «Волга»), подготовленного в соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Министров Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ,     генеральный план (или схема, план застройки) земель III отделения совхоза <адрес>) со списком членов (ФИО) кому выдавались земельные участки, установить - выдавался ли государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок площадью 400 кв.м Бакирову Э.З. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебные запросы был представлен ответ, что запрашиваемая дополнительная документация отсутствует, в связи с чем представить данные документы не представляется возможным.

Ввиду отсутствия запрашиваемых документов, а также отсутствия подтверждения факта того, что земельный участок площадью 400 кв.м, принадлежащий Шатравиной Г.А. на праве наследования, ранее принадлежавший Бакирову Э.З. на основании решения исполкома Зеленодольского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, является смежным с земельным участком кадастровый №, экспертом проведено сопоставление с учетом фактических границ, определенных на момент натурного осмотра.

Эксперту не представилось возможным:

провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка кадастровый № с параметрами участка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть,

провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка кадастровый № с параметрами участка по государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка кадастровый № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №; протяженность фасадной, левой, тыльной и правой границ земельного участка кадастровый № по фактическим замерам не соответствует протяженности границ участка, содержащихся в графической части государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Конфигурация земельного участка по фактическим замерам имеет сходство с конфигурацией земельного участка, отраженного в государственном акте на право собственности наземлю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

По земельному участку кадастровый № эксперту не представилось возможным:

провести сопоставление фактического местоположения и длин границ земельного участка кадастровый № с параметрами участка по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть.

По данному участку экспертом установлено, что площадь земельного участка кадастровый № по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Мироновой В.Н. был приобретен земельный участок кадастровый № площадью 904 кв.м. В материалах гражданского дела, а также в дополнительно запрошенной документации отсутствует землеустроительная документация об изменении границ вышеуказанного участка. В связи с чем отсутствует возможность указать какие границы были изменены в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый №.

Согласно проведенному сопоставлению границ, эксперт пришел к выводу о том, что с учетом сведений, отраженных в правоустанавливающих документах и фактических границ, в частности левой границы, у правообладателя земельного участка кадастровый № отсутствует захват прохода к водоему. По данным натурного осмотра имеется проход к водоему шириной от 1,57м до 4,17м.

Однако имеется пересечение с земельным участком кадастровый № с видом разрешенного использования: «Земельные участки (территории) общего пользования».

У правообладателя земельного участка кадастровый №отсутствует захват прохода к водоему.

В отношении земельного участка кадастровый №, имеется реестровая ошибка, связанная с неправильно проведенными кадастровыми работами в отношении участка, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН. Данная реестровая ошибка обуславливается смещением кадастровых границ относительно фактических на юго-восток.

Со стороны правообладателя земельного участка кадастровый № отсутствует захват территории земельного участка кадастровый №.

Экспертом также было проведено графическое сопоставление границ по возможности установления границ земельного участка кадастровый № по правоустанавливающим документам.

В соответствии с правоустанавливающими документами, в том числе первичными, площадь земельного участка кадастровый № составляет 500 кв.м.

По фактическим замерам площадь земельного участка, огороженная по периметру забором, воротами и калиткой, составляет 796 (795,6) кв.м.

В соответствии с Государственным актом представлена графическая схема, отражающая конфигурацию, площадь и протяженность границ.

При условном смещении границ земельного участка кадастровый № по Государственному акту, согласно ее графической части, и сопоставления их с одной из границ по фактическим замерам, приведет к несоответствию с иными границами, а также к пересечению со строениями, сооружениями и зелеными насаждениями, расположенными в пределах фактических границ земельного участка кадастровый №.

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что установить границы земельного участка кадастровый № по правоустанавливающим документам, в том числе первичным, площадью 500 кв.м, а также с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, расположения строений на участках, линейных сооружений и зеленых насаждений, исключая пересечения с ними, не представляется возможным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Шатравину В.П.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено:

«Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать Шатравина В.П. восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения от ограждений самовольно занятой территории.»

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.П. Шатравина – без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Волгарь» были удовлетворены, на Шатравина В.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании участком земли общего пользования – общественной тропинкой, и обязании восстановить границу его земельного участка в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части, граничащей с землями общего пользования СНТ «Волгарь».

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м являются государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бакирову Э.З. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шатравин В.П. купил у Бакирова Э.З. земельный участок площадью 500 кв.м.

Согласно результатам экспертизы, проведенной по гражданскому делу № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору площадь земельного участка, приобретаемого Шатравиным В.П. составляет 500 кв.м, а по итогам проведенной геодезической съемки площадь данного участка на момент проведения экспертизы составила 828 кв.м с частично огороженным участком и 791,6 кв.м. – без частично огороженного участка. Визуальное сравнение плана (чертежа), прилагаемого к договору, Государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № с данными полученными в результате геодезической съемки участка № показало, что границы (контуры) данных планов не совпадают.

Несоответствие фактических границ и площади земельного участка № правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также плану (чертежу), прилагаемому к договору, Государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № образовалось в результате переноса ограждения за границу земельного участка № с кадастровым номером №.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно примечанию в указанном заключении эксперта достоверно определить границы участка № с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам (Государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №) не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствует данная информация, необходимо проведение процедуры межевания.

При рассмотрении гражданского дела 2-78/2023 истец пояснил, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20) им была проведена процедура межевания, площадь участка составляет 500 кв.м. В 2016 году сведений о наличии Решения исполкома Зеленодольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Бакирову Э.З. земельного участка в размере 400 кв.м у него не было, обнаружено недавно при разборе архивов тестя для передачи в музей. В действительности Бакирову Э.З. принадлежали два земельных участка площадью 400 и 500 кв.м, один из которых был продан Шатравину В.П. Общий размер двух участков уменьшился в результате переноса забора вглубь участка, поскольку старый был разрушен паводком весной 1991 года.

Суд не принимает доводы истца по следующим обстоятельствам.

В материалах дела имеются следующие документы:

-выписка из протокола заседания Совета Министров ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановлений Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разрешить отвод 4,5 га неиспользуемой в сельском хозяйстве земли Татарской республиканской сельскохозяйственной опытной станции под коллективный плодовоягодный сад садоводческому товариществу, организуемому садоводами коллективов рабочих и служащих указанной станции, Татконторы Заготзерно, Управления материально-технического снабжения Министерства сельского хозяйства ТАССР и института истории партии при Татарском Обкоме КПСС, в соответствии с представленным генпланом разбивки сада, т.е. для закладки единого коллективного сада, без права строительства индивидуальных домиков и хозяйственных построек (т.1 л.д. 105),

- копия Решения исполкома Зеленодольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Бакирову Э.З. земельного участка в размере 400 кв.м (т.1 л.д. 211),

- протокол общего собрания садоводческого товарищества «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельных участков в коллективном саду (т.1 л.д. 106).

- список членов садоводческого товарищества «Волга» (т.1 л.д. 107), где за Бакировым Э.З. закреплен участок № площадью 500 кв.м (т.1 л.д. 107-108)

- Постановлением Главы администрации города Зеленодольска и Зеленодольского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче участков в собственность гражданам – членам садоводческого товарищества «Волга» Октябрьского поселкового Совета» передано в собственность граждан в размерах согласно прилагаемого списка общей площадью 2,62 га, земли общего пользования 0,28 га – в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества (т.1 л.д. 72).

-список членов садоводческого товарищества «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, где правопредшественнику Шатравина В.П. – Бакирову Э.З. был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м (л.д. 110-112),

- архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, согласно которой прежнему собственнику Э.З. Бакирову выделялся земельный участок площадью 600 кв.м (т.1 л.д. 109),

- схема участков садоводческого товарищества «Волга» поселок Октябрьский Зеленодольского района от 1993 года, где Бакирову Э.З. принадлежал участок № площадью 500 кв.м (т.1 л.д. оборот 71; т.2 л.д. 166).

Вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бакирову Э.З. был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м, в подтверждение чего выдан государственный акт №.

Сведений о том, что Бакирову Э.З. принадлежали два участка, не имеется.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 302 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

В заключении эксперт АО «БТИ РТ» указывает, что по результатам контрольных геодезических замеров и по результатам обработки данных каталога координат, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 796 (795,6) кв.м.

Сопоставив ситуационный план (Приложение 8) экспертного заключения № (т.2 л.д. 124), схематический чертеж, представленный к пояснительной записке государственным инспектором <адрес> РТ по использованию и охране земель Р.М. Имамиевым (в материалах гражданского дела №), план земельного участка из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15 оборот), государственный акт № (т.1 л.д. 100-101) суд приходит к выводу, что проведя межевание по точкам н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н8, н8-н17 истец захватил участок земли, который решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан был освободить.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шатравина В.П. об установлении местоположения границ земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, и признании их уточненными без согласования с ответчиками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 13.10.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: