Решение от 07.02.2023 по делу № 8Г-411/2023 - (8Г-30173/2022) [88-3494/2023] от 27.12.2022

УИД 18RS0014-01-2022-000289-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-3494/2023

                                                                                                  № 2-207/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2023 г.                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Чиркова Г.М. на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 г.

по заявлению Чиркова Г.М. об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-207/2022 по иску Чиркова Г.М. к индивидуальному предпринимателю Миронову А.А. о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Чирков Г.М. первоначально обратился в суд с иском к                                             ИП Миронову А.А. о безвозмездном устранении недостатков работ, завершении работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству одноэтажного дома из газоблока с использованием облицовочного материала - кринкерного кирпича, площадью 51,53 кв.м по адресу: <адрес> - стоимостью 2 539 066 руб.

6 июля 2022 г. истец обратился с заявлением об изменении исковых требований, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, а также взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% в день от цены заказа за 211 календарных дней, ограничив ее размер общей ценой заказа -                      2 539 066 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чирков Г.М., также обратившись с ходатайством об обеспечении иска, просил наложить арест на денежные средства ответчика на банковских счетах в размере исковых требований, то есть в пределах                       2 539 066 руб., ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением от 29 июля 2022 г. заявление об изменении исковых требований, содержащее также и новое требование, принято к производству суда.

Определением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2022 г. ходатайство Чиркова Г.М. об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю Миронову А.А. в пределах суммы исковых требований – 2 539 066 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 г. определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу.

Ходатайство истца Чиркова Г.М. об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чирков Г.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции, принимая во внимание цену иска, а также то, что ответчиком требования истца о надлежащем исполнении обязательств по договору проигнорированы, пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему договору.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что принятые судом меры парализуют экономическую деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя; для осуществления им деятельности необходимо наличие и использование денежных средств на банковских счетах.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено к ответчику требование неимущественного характера о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Требование имущественного характера, в связи с предъявлением которого истец просил принять обеспечительные меры, состоит из суммы неустойки, определенной истцом в пределах цены всего заказа – 2 539 066 руб.

При этом гражданским законодательством суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как обеспечительные меры приняты судом на всю сумму предъявленных требований.

Более того, стороной истца не представлены доказательства реальной либо потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения, если меры по обеспечению иска не будут приняты судом.

Отмечено, что сам по себе факт обращения истца в суд с иском без представления доводов и доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Предположения истца о возможных затруднениях в будущем исполнении решения суда, равно как и сам по себе отказ ответчика удовлетворить требования истца в досудебном порядке, с достоверностью не свидетельствует ни о невозможности исполнения решения в будущем, ни о недобросовестности ответчика.

Принятие судьей обеспечительных мер не только затрагивает экономическую деятельность предпринимателя, но и нарушает права и интересы третьих лиц, так как арест банковских счетов предполагает приостановление всех операций по счетам, в том числе по зачислению денежных средств на эти счета, по выплате заработной платы наемным работникам при их наличии, уплате налогов.

Длительное обеспечение иска при неопределенности вопроса об обоснованности размера и возможности уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет причинение ответчику убытков и иные негативные последствия для его бизнеса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 января 2017 г.           № 142-О, признал заявленное стороной истца ходатайство о принятии мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, обеспечивающими баланс законных интересов стьорон. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░