Решение по делу № 8Г-12496/2023 [88-18271/2023] от 10.04.2023

    Дело № 88-18271/2023

        № дела суда 1-й инстанции 2-1235/2021

    УИД № 61RS0001-01-2021-005121-19

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Жогина О.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя администрации г. Ростова-на-Дону на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на жилой дом (требования истцом уточнены в суде апелляционной инстанции) на возведенные постройки по адресу: <адрес> (16а), жилой дом лит. А (А2), площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой 42,6 кв.м, с постройками: ступени лит. а4, туалет лит. В, летняя кухня лит. Г, душ лит. Ж, навес лит. 3, сарай лит. И, постройки № 6 колодец, № 8 колонка водопроводная, № 10 сливная яма, № 2-4 забор, № 7 забор, № 9 опорная стена, № 12 ворота, № 13 забор.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года с учетом определения суда от 25 июля 2022 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. А, А2, а4 общей площадью 70,3 кв.м, в составе помещений: коридор № 1 площадью 3,5 кв.м, жилая комната № 2 площадью 20,2 кв.м, подсобная № 3 площадью 7,9 кв.м, жилая комната № 4 площадью 8,2 кв.м, подсобная № 5 площадью 6,3 кв.м, коридор № 6 площадью 4,9 кв.м, совмещенный санузел № 7 площадью 7,2 кв.м, кухня № 8 площадью 7,9 кв.м, коридор № 9 площадью 4,2 кв.м, на летнюю кухню лит. Г площадью 24,7 кв.м с набором помещений: помещение № 1 площадью 16,2 кв.м, помещение № 2 площадью 8,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела ненадлежащим образом определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судебная коллегия определением от 18 января 2023 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве ответчика администрацию г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом лит. А, А2, а4 общей площадью 70,3 кв.м, в составе помещений: коридор № 1 площадью 3,5 кв.м, жилая комната № 2 площадью 20,2 кв.м, подсобная № 3 площадью 7,9 кв.м, жилая комната № 4 площадью 8,2 кв.м, подсобная № 5 площадью 6,3 кв.м, коридор № 6 площадью 4,9 кв.м, совмещенный санузел № 7 площадью 7,2 кв.м, кухня № 8 площадью 7,9 кв.м, коридор № 9 площадью 4,2 кв.м, на летнюю кухню лит. Г площадью 24,7 кв.м с набором помещений: помещение № 1 площадью 16,2 кв.м, помещение № 2 площадью 8,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Ростова-на-Дону просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда установила, что ФИО1 с 1970 года и по настоящее время открыто пользовалась земельным участком общей площадью 751 кв.м., который находился во владении, согласно сложившемуся порядку пользования, совместно с ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время в пользовании ФИО1 находится сформированный земельный участок площадью 387 кв.м., выделенный из земельного участка общей площадью 751 кв.м., размещенный в пределах земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Совместно с сособственником ФИО4 ФИО1 приняты меры к проведению энергоснабжающих коммуникаций, водопровода, газа.

Также, на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1, в 1972 года возведен жилой домом, литер А (А2) с постройками: летней кухней лит. Г площадью 28,7 кв.м, сараем лит. И площадью 14,9 кв.м, на которые не зарегистрировано право, а также постройками: ступени маленькая лит. А4, лит. В туалет, лит. Ж душ, лит. 3 навес, постройки № 6 колодец, № 8 колонка водопроводная, № 10 сливная яма, № 2-4 забор, № 7 забор, № 9 опорная стена, № 12 ворота, № 13 забор.

Указанный жилой дом построен за счет собственных средств истца, строение газифицировано, оснащено электроэнергией, водопроводом с заключением соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В 1989 года истцом совместно с ФИО4 принято решение о выделе долей в натуре, из общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоении отдельных адресов.

Истцом и ФИО4 подано заявление в адрес администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить документы, подтверждающие передачу в безвозмездное пользование данного земельного участка, а также заявление о признании построек плановыми.

Документы, подтверждающие передачу в безвозмездное пользование данного земельного участка администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не были представлены, заявление о признании построек плановыми оставлено без рассмотрения.

На основании решения исполкома Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение в пределах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4, площадью 364 кв.м, с размещенным на нем постройками, признано плановым домовладением, общей площадью 39,7 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестровой книги № первоначально право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО4 согласно решению Ворошиловского районного народного суда от 26 марта 1990 года, в соответствии с завещанием после смерти ФИО4 право собственности перешло ФИО5, ФИО6 по 1/2 доле каждому. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанное домовладение продано ФИО7

Согласно сведениям МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону с 1972 года жилой дом размещен на земельном участке, предоставленным гражданам для возведения индивидуальных домовладений в пожизненное наследуемое владение на основании решения Малого совета № 7/1 от 21 мая 1992 года.

Постановлением от 29 ноября 1993 года № 424, земельные участки, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, были сформированы под номерами №№1301-2000, и предоставлены гражданам, занимаемые домовладениями в пожизненное наследуемое владение.

Согласно ответу администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2012 года свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю по <адрес>, в администрации Ворошиловского района не сохранилось.

Представленными техническими документами и выкопировкам домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (16а), составленными на 1982 год, за период времени с 1970 года по 1997 года и по настоящее время, подтверждается наличие на спорном земельном участке указанного домовладения.

Домовладение, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с присвоенным самостоятельным адресом: <адрес>, согласно предоставленной схеме в период времени с 20 мая 1982 года по 1987 года, земельного участка с постройками расположенными на нем, подверглось индивидуальной описи с указанием истца ФИО1 в качестве владелицы домовладения, с выдачей домовой книги по вышеуказанному адресу.

Согласно представленной домовой книге с 20 мая 1982 года ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, также по указанному адресу зарегистрированы члены ее семьи.

В соответствии со свидетельствами о смерти члены семьи истца ФИО8 и ФИО9 умерли.

В настоящее время в спорном домовладении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее сын проживают по адресу: <адрес> (16а), с 1972 года в жилом доме лит. А (А2) площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой 42,6 кв.м, с постройками: ступени лит. а4, лит. В туалет, лит. Г летняя кухня, лит. Ж душ, лит. 3 навес, лит. И сарай, а также постройки № 6 колодец, № 8 колонка водопроводная, № 10 сливная яма, № 2-4 забор, № 7 забор, № 9 опорная стена, № 12 ворота, № 13 забор, которое является единственным жильем.

По данным публичной кадастровой карты по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 343 кв.м., имеющий разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 2013 год домовладение расположено по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. А, А2, а4, летней кухни лит. «Г» и вспомогательных строений и сооружений.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», представившему заключение от 27 октября 2021 года 3 713-С, согласно выводам которого жилой дом лит. А, А2, а4 по адресу: <адрес> является одноэтажным бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 70,3 кв.м, максимальными размерами в плане 10,76 м х 9,40 м и максимальной наружной высотой 3,20 м. Дата строительства жилого дома лит. А, А2, а4 - 1972 год. Исследуемый жилой дом состоит из двух жилых комнат. Площадь, высота и габаритные размеры в плане комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 исследуемого жилого дома соответствуют требованиям пунктов 6.1 и 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площадям, высотам и габаритным размерам помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. Высота кухни № 8 составляет 2,38 м, что не соответствует требованиям пункта. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к высотам кухонь, располагаемых одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома не противоречит требованиям табл. 8 «Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард» и табл. 10 «Жилые здания одноэтажные деревянные, рубленные из бревен, без мансард» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных каменных из ракушечника, планкованных, облицованных кирпичом жилых домов с кирпичными пристройками.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемый жилой дом имеет III группу капитальности, является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо - неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), исследуемый жилой дом является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9! постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 27 июля 2020 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям пункта 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пунктов 21, 25 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 27 июля 2020 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий. Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Соответствующие комнаты обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям пункта 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Электроснабжение жилого дома соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Расположение исследуемого жилого дома в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1/1/1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях пункта 2 статьи 53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Характеристики исследуемого жилого дома, а именно ширина земельного участка, этажность, высота здания соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Процент застройки и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом лит. А, А2, а4 не соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Расположение исследуемого жилого дома лит. А, А2, а4 по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - индивидуальное жилищное строительство. Расположение исследуемого жилого дома по отношению к границе земельного участка с соседним земельным участком с правой стороны по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пункта 3.1 статьи 53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Исследуемый жилой дом расположен с отступом от фасадной, левой и тыльной границ, проходящих вдоль ул. Новополоцкая, что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ул. Новополоцкая. Расположение жилого дома по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с правой стороны по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.

Исследуемая летняя кухня Лит. «Г» по адресу: <адрес> является одноэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной геометрической формы, площадью застройки 28,7 кв.м, габаритами в плане 6,42 м х 4,45 м, наружной высотой 4,80 м. Конструктивные элементы исследуемой летней кухни Лит. «Г» по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемая летняя кухня Лит. «Г» по адресу: <адрес> имеет Ш группу капитальности, является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением, либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), исследуемая летняя кухня Лит. «Г» по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и может быть признан капитальным.

Расположение исследуемой летней кухни в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1/1/1) соответствует вспомогательным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях пункта 2 статьи 53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Расположение летней кухни Лит. «Г» по адресу: <адрес> по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям пункта 3.1 статьи 53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Исследуемая летняя кухня расположена с отступом от фасадной, левой и тыльной границ, проходящих вдоль ул. Новополоцкая, что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль ул. Новополоцкая. Расположение летней кухни по отношению к жилым домам и строениям, расположенных на соседних земельных участках, соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Несущие конструкции исследуемого жилого дома обеспечивают минимально необходимые требования механической безопасности, предъявляемые Федеральным законом № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, с учетом выявленных дефектов стен жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются не усиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Несущие конструкции исследуемой летней кухни Лит. «Г» по адресу: <адрес> обеспечивают минимально необходимые требования механической безопасности, предъявляемые Федеральным законом № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 51 Градостроительного кодекса РФ, 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, учел выводы судебной строительно-технической экспертизы и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы ответчика, несмотря на то, что спорное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, осуществлено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие в материалах дела документов в подтверждение предоставления земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, под строительство или в бессрочное пользование ввиду их утраты в архиве ответчика, в рассматриваемом случае само по себе не исключает удовлетворение иска по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Жогин О.В.

        Яковлев А.М.