Решение по делу № 33-6733/2024 от 20.05.2024

Судья Денисов С.А.                                                       Дело № 33-6733/2024

УИД № 34RS0020-01-2024-000010-33

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                                                  13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № <...> по иску Осиповой Н. Л. к Пащенко В. Л. об установлении факта принятия наследства

по апелляционной жалобе Осиповой Н. Л. в лице представителя Корст В. Э.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Осиповой Н. Л. к Пащенко В. Л. об установлении факта принятия наследства – отказать».

          Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам

      УСТАНОВИЛА:

Осипова Н.Л. обратилась в суд с иском к Пащенко В.Л.. в котором с учетом уточнений, просила установить факт принятия наследства, оставшегося после Пащенко Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Пащенко Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти наследодателю принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Она и ее сестры: Юдаева О.Л., Ворончихина Т.Л., Пащенко И.Л. занимались организацией похорон, поминок, а также распорядились имуществом матери, приняли меры для организации сохранности имущества, неся при этом соответствующие расходы. В частности она организовала доставку тела умершей из <адрес>, при участии сестер несла затраты на погребение, организацию поминального обеда, поминок на 9 и 40 дни. По ее распоряжению соседям были розданы новые вещи умершей и поминальные наборы. Было принято решение разрешить падчерице ответчика проживать в домовладении наследодателя. В течение полугода она и ее сестры оплачивали коммунальные услуги, осуществляя для этого денежные переводы Матчановой Т.М. (жене ответчика). В июле 2022 года в доме наследодателя поменяли приборы учета (счетчик) на воду, произвели поверку счетчика газа. Еще при жизни матери она и ее сестры принимали участие в ремонте дома, в 2018 году отремонтировали кровлю, а в 2021 году осуществили пристройку 2-х комнат. Кроме этого из дома матери она взяла себе на память платок летний, кофту теплую, халат теплый, медали, 2 инвалидные коляски, ходунки, памперсы, пеленки и что-то еще из домашней утвари.

После смерти Пащенко Н.С. все ее дети договорились о том, что не будут вступать в наследство, а жилой дом станет общим. Однако впоследствии она узнала, что их брат Пащенко В.Л. вступил в наследство, став единственным собственником наследственного имущество, зарегистрировав на него свое право.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она получила отказ в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. Считает, что она в течение 6-ти месяцев после смерти Пащенко Н.С. совершила действия, указывающие на фактическое принятие наследства, открывшееся после смерти Пащенко Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипова Н.Л. в лице представителя Корст В.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 указанного кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Пащенко Н. С..

При жизни Пащенко Н.С. на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 5616 кв.м и жилой дом, площадью 30,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме этого, при жизни Пащенко Н.С. являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ, суммы которых за март 2022 года не были получены в связи с ее смертью.

Согласно наследственному делу к имуществу Пащенко Н.С., единственным наследником, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является сын наследодателя Пащенко В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пащенко В.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства в виде недополученной страховой пенсии по старости в размере 26 733 рублей 39 копеек, ЕДВ в размере 4 430 рублей 70 копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Осипова Н.Л. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери – Пащенко Н.С.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> нотариус <адрес> Дергачева В.И. сообщила Осиповой Н.Л. о пропуске ею установленного законом срока для принятия наследства, а также разъяснила положения Гражданского кодекса РФ о предусмотренных законом способах принятия наследства при указанных обстоятельствах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что после смерти матери она занималась организацией похорон, поминок и распоряжением имуществом матери, приняла меры для организации сохранности имущества, несла соответствующие расходы, оплачивала коммунальные услуги, пользуется частью оставшихся после Пащенко Н.С. вещей, которые она взяла себе на память о матери.

Вместе с тем, как указано судом, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, по фактическому принятию причитающегося ей наследства, поскольку бремя его содержания истец не несла, мер по сохранности недвижимого имущества не предпринимала, обработку земельного участка не осуществляла, налоги не уплачивала.

Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также того, что перечисленное в исковом заявлении имущество после смерти Пащенко Н.С. было сохранено истцом именно с целью принятия наследства, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Напротив, в исковом заявлении истец прямо указала на то, что данные вещи были взяты именно на память о матери.

Из пояснений, данных Осиповой Н.Л. в предварительном судебном заседании, следует, что она постоянно проживает в Волгограде, а наследственное имущество находится в <адрес>, то есть на значительном удалении от ее места жительства и под присмотром иных лиц.

Из письменного отзыва третьего лица Пащенко И.Л. (л.д. 127-130) следует, что именно она забрала медали матери из дома наследодателя и впоследствии передала их истцу Осиповой Н.Л. по просьбе последней, о чем сожалеет в настоящее время. По утверждению третьего лица, истец Осипова Н.Л. не несла материальных затрат, связанных с погребением наследодателя либо с содержанием наследственного имущества.

Представленные истцом в материалы дела копии квитанций об оплате ритуальных услуг, чеков ПАО Сбербанк об осуществлении денежных переводов, не подтверждают доводы истца, а напротив противоречат им, опровергая факт несения указанных расходов именно Осиповой Н.Л.

Допрошенная в качестве свидетеля Матчанова Т.М. в судебном заседании показала, что состоит в браке с ответчиком Пащенко В.Л., а также знакома с истцом и третьими лицами, которые (за исключением нотариуса) приходятся ее супругу родными сестрами и братьями. Каких-либо денежных переводов от Осиповой Н.Л. она не получала. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг за дом умершей матери ее супруга, она получала от Пащенко И.Л., Ворончихиной Т.Л. и Юдаевой О.Л. После похорон умершей Пащенко Н.С., Осипова Н.Л. вместе с другими родственниками приезжала на Пасху в 2022 году и в 2023 году, жили они в доме матери, когда уезжали, могли взять оттуда какие-либо вещи. Брала ли какие-либо вещи Осипова Н.Л., она не видела, так как не присутствовала при этом. У нее есть дочь Айгуль, которая действительно временно проживала в доме умершей Пащенко Н.С. с согласия всех родственников последней, выраженного устно в момент поминального обеда. Поминки на 9-й и 40-й дни были организованы ею как на свои денежные средства, так и на денежные средства, полученные от Пащенко И.Л., Юдаевой О.Л., Ворончихиной Т.Л. От Осиповой Н.Л. денежных средств для проведения поминок, она не получала. Кто именно расплачивался за ритуальные услуги, ей не известно. После смерти Пащенко Н.С. замену приборов учета газа и воды в доме последней оплачивали Юдаева О.Л. и Ворончихина Т.Л.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь выше указанными нормами права, принимая во внимание то, что истец в дом наследодателя после смерти своей матери не вселялась, и в нем постоянно не проживала, иных действий по фактическому принятию наследства в установленные законом сроки не совершала, к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте принятия Осиповой Н.Л. наследства после смерти Пащенко Н.С.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что Осипова Н.Л. фактически приняла наследство после смерти матери, передав вещи третьим лицам, дав согласие на проживание падчерицы брата в доме матери, оплатив коммунальные услуги и ритуальные услуги, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения. Тот факт, что в судебном заседании были представлены медали и удостоверения к ним, принадлежащие наследодателю, не свидетельствует о принятии наследства в установленный законом срок, поскольку достоверных доказательств того, когда и как были получены данные медали, не представлено. Кроме того, как было указано истцом, перечисленное ею имущество она взяла на память о матери.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Н. Л. в лице представителя Корст В. Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: