Решение по делу № 33-3788/2024 от 13.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пустоходова Р.В.      33-3788/2024

24RS0012-01-2016-000957-66

2.205

20 марта 2024 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО КБ «Канский» к Мажитову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с заявлением ИП Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

по частной жалобе представителя Шаймухаметовой З.Ф. Финк Ю.Ю.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 19.06.2017, исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворены, с Мажитова А.А. в пользу ООО КБ «Канский» по кредитному договору № 03/13MG-KC от 24.01.2013 взыскана сумма основного долга 299 391,06 руб., проценты за пользование кредитом 215 643,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 350 руб., а всего 523 385 руб.

23.06.2023 ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась с заявлением о процессуальной замене взыскателя ООО КБ «Канский» на себя, ссылаясь на переход права взыскателя на основании договора уступки прав требования от 20.02.2023.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Шаймухаметовой З.Ф. Финк Ю.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность, настаивая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено 01.07.2019, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам, к которым отнесла длительную доставку документов по заключенному договору уступки прав требования от 20.02.2023, а также то обстоятельство не возвращения исполнительного документа взыскателю.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 3 ст.22 настоящего Закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст.23 настоящего Закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ч.2 ст.432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению в пределах вышеуказанного срока, исполнительное производство №-ИП окончено 07.09.2017 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по заявлению взыскателя.

Таким образом, следующий трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 08.09.2017 и оканчивается 07.09.2020.

Из открытых источников, а именно, банка данных исполнительных производств ФССП России, не следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № возбуждалось позднее и в настоящее время не окончено.

Права по истребованию присужденной с должника суммы перешли к Шаймухаметовой З.Ф. по договору уступки права требования от 20.02.2023.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шаймухаметовой З.Ф. пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не заявлено о восстановлении такого срока и не изложено доводов об уважительной причине, а также счел, что на момент заключения договора уступки срок предъявления исполнительного документа уже истек.

Вопреки доводам частной жалобы, других исполнительных производств по исполнительному документу ФС № компонентными органами не возбуждалось, а исполнительный лист ФС №, по которому исполнительное производство №/ИП окончено 08.06.2021, выдавался судом по иному гражданскому делу.

Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены определения по ее доводам не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                              Е.Ю. Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.03.2024.