Решение по делу № 2-2023/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-2023/19

26RS0029-01-2019-002918-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                  г. Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием:

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

ответчика Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Головченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на суму 45 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно условием Кредитного договора п 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно копии свидетельства II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 41 804 рубля 97 копеек, в том числе: сумма 25 627 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма 16 177 рублей 30 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Наследником умершего является ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 41 804 рубля 97 копеек, в том числе : 25 627 рублей 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 16 177 рублей 30 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455 рубля 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически приняла наследство после смерти мужа состоящее из автомобиля марки ВАЗ № который ею продан за 50 000 рублей, и данные денежные средства взысканы с нее в счет погашения другого долга умершего ФИО2

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 45 000 рублей, под 22,5% годовых сроком на 45 месяцев, при условии погашения кредита и процентов ежемесячно, что подтверждается копией кредитного договора, графика платежей, общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись №.

    Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по составляет 41 804 рубля 97 копеек, в том числе: сумма 25 627 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, сумма 16 177 рублей 30 копеек - задолженность по просроченным процентам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылался на то, что предположительно наследницей умершего является его супруга ФИО1, которая приняла наследство и должна отвечать в размере полученного наследства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятие его наследниками.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21102 №, идентификационный номер ХТА № 2003 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет – светло серебристый метал, государственный регистрационный знак А №, оценочной стоимостью на дату смерти наследодателя 69 000 рублей.

Также ФИО2 принадлежали денежные средства внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, со всеми причитающимися процентами, которые на дату смерти составили сумму 10 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела № возбужденного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО4 наследницей после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является его супруга ФИО1, которая вступила в наследство.

Решением Пятигорского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № (договор №-р-№) в размере 52 180 рублей 58 копеек, в том числе: 40 382 рубля 36 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 065 рублей 95 копеек - задолженности по просроченным процентам, 08 рублей 36 копеек - задолженность по неустойке, 723 рубля 91 копейка - комиссия банка, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 53 946 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, данные правоотношения допускают правопреемство, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2.

При этом сумма задолженности подлежит взысканию в пределах оставшейся суммы перешедшего к ФИО1 наследственного имущества – ВАЗ №, идентификационный номер ХТА №, 2003 года выпуска, двигатель №, кузов ХТА №, шасси отсутствует, цвет – светло серебристый метал, государственный регистрационный знак А № (15 054 рубля ), в остальной части искового требования следует отказать.

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России » государственная пошлина в размере 602 рубля 16 копеек (от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Головченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с Головченко ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 054 рубля, в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности в размере 26 750 рублей 97 копеек – отказать.

    Взыскать с Головченко ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 рубля 16 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 851 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.М. Суворова