Решение от 26.01.2022 по делу № 33-199/2022 (33-4255/2021;) от 15.12.2021

Дело № 33-199                         судья Радченко С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Енютиной В.И. по доверенности Дьякова А.Ю. на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 октября 2021 года по иску Селезневой Галины Николаевны к Енютиной Вере Ивановне о признании договора дарения недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Селезнева Г.Н. обратилась в суд с иском к Енютиной В.И. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей (Селезневой Г.Н.) принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, в которой она проживала с Жебелевым В.А. до его смерти в 2020 году. Совместных детей у них не было.

Борщева Л.В. дочь – Жебелева В.А., постоянно приходила к ним, заботилась о них, и после смерти Жебелева В.А. продолжает заботиться о ней, приносит ей продукты питания. Она (истец) находилась на иждивении Жебелева В.А., поскольку размер её пенсии составлял 12 000 руб. Смерть Жебелева В.А. негативно повлияла на ее психоэмоциональное состояние Селезневой Г.Н.

От Борщевой Л.В. она узнала о том, что ею был подписан договор дарения квартиры на Енютину В.И., при этом, ранее она составила завещание на Борщеву Л.В.

Указывает на то, что при жизни Жебелева В.А. у нее и Енютиной В.И. сложились добрососедские отношения, но договор дарения квартиры она не подписывала, полагает, что была введена в заблуждение Енютиной В.И. о самой сделке и о ее последствиях, так как она не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими при подписании договора дарения в силу имеющихся у нее заболеваний и возраста, воли на дарение квартиры у нее не было.

Фактически передача дара по договору дарения не произошла, а сам договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра.

В настоящее время она проживает в этой квартире, за ней ухаживает Борщева Л.В. и социальный работник.

Просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 11 ноября 2020 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Истец Селезнева Г.Н. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Селезневой Г.Н. по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Енютина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании поясняла, она более 40 лет живет с Селезневой Г.Н. по соседству. Она всегда поддерживала истца, оказывала ей помощь и поддержку, та говорила, что хочет оформить на нее квартиру, иначе она просто пропадет. Они договорились, что она (ответчик) будет оплачивать коммунальные платежи, а истец подпишет дарственную и спокойно будет жить в ней до смерти, о завещании она не помнила. Просила суд в удовлетворении исковых требований Селезневой Г.Н. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Енютиной В.И. по доверенности Дьяков А.Ю. исковые требования Селезневой Г.Н. не признал, суду пояснил, что в силу заключения экспертов Селезнева Г.Н. не могла осознавать характер своих действий, также подписав данное исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Борщева Л.В., представитель третьего лица Управления Росреестра Тульской области в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 21 октября 2021 года постановлено: исковые требования Селезневой Г.Н. удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположений по адресу: <адрес>, от 11.11.2020 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

В апелляционной жалобе представитель истца Селезневой Г.Н. по доверенности Дьяков А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обращаясь в суд исковым заявлением, Селезнева Г.Н. не преследовала цели отменять договор дарения. Указывает на то, что Борщова Л.В., преследуя имущественный интерес, против воли Селезневой Г.Н. поместила ее в лечебное учреждение, предварительно оформив данное исковое заявление, и что при проведении экспертизы во внимание не приняты видеоматериалы, на которых Селезнева Г.Н. подтверждает факт изъявления воли дарения квартиры.

Возражения на апелляционную жалобу, лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Енютиной В.И. и ее представителя по доверенности по доверенности Дьякова А.Ю., возражения представителя истца по доверенности Аствацатуровой М.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Селезневой Г.Н. исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Селезневой Г.Н. исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежала истцу Селезневой Г.Н.

23 октября 2020 года Селезневой Г.Н. было подписано завещание, согласно которому она все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы оно нем заключалось, завещает Борщевой Л.В. Данное завещание, удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы Филиной О.Ю. - Бочкиным Н.В.

В силу договора дарения от 11 ноября 2020 года Селезневой Г.Н. спорная квартира подарена Енютиной В.И.

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд, Селезнева Г.Н. оспаривает данную сделку по основанию, установленному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что она была ведена в заблуждение ответчиком, а в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Кошелева А.Д. пояснила, что она приходится Борщевой Л.В. дочерью. Она поступила в медицинский колледж и с 2013 года часто бывала в гостях у деда – Жебелелева В.А., который проживал с Селезневой Г.Н.

Отношения с соседями у Селезневой Г.Н. и деда были хорошие, они дружили, общались. Они стали замечать, что у Селезневой Г.Н. начала ухудшаться память, она не ходила сама на улицу, дедушка говорил, что она путается в деньгах.

С момента смерти деда она не понимала, что он умер, находилась в квартире с его телом несколько дней, в последствии говорила, что ждет его со службы, после смерти ее состояние очень ухудшилось, замечали за ней «странности», однажды у нее был включен газ, в канализацию она выбросила перья из подушки, чем забила всю канализацию. О договоре дарения она им ничего не говорила. Они узнали о сделке, когда увидели, что квитанции стали приходить на имя ответчика. Сама Галина Николаевна, когда они ей показали квитанцию, начала плакать, говорить, что не понимает, как это произошло, очень переживала, что ответчик распорядится квартирой по своему усмотрению, то, что она подарила свою квартиру, не понимала.

Свидетель Ломакова Е.И. пояснила, что она является старшей по дому по адресу: <адрес>. Ей знакомы и истец, и ответчик. Отношения у них соседские. Ей известно, что у Селезневой Г.Н. отношения с Енютиной В.И. очень хорошие. Состояние здоровья у Селезневой Г.Н. нормальное, она не замечала никаких странностей, ее она узнавала всегда, хотя был инцидент, соседи стали жаловаться, что Селезнева Г.Н. выбрасывает крупные вещи в мусорную камеру, устраивая засор, но после замечания все прекратилось. Она всегда веселая, приветливая женщина, общительная. Со стороны она создавала ощущение культурной, образованной женщины, достаточно решительной и самостоятельной.

Ей известно, что за Селезневой Г.Н. ухаживала Енютина В.И., чтобы еще кто-то ухаживал за ней, она не знает, не видела, последнее время она почти не выходила, последний раз она ее видела летом 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Банина Е.М. пояснила, что ей знакомы обе стороны, это две ее соседки по площадке, Енютина В.И. с одной стороны, Селезнева Г.Н. - с другой. Они в хороших, дружеских отношениях. Последний раз она видела Селезневу Г.Н. месяца 2 назад, раньше часто встречала ее в гостях у Енютиной В.И., они после смерти сожителя очень сблизились, Селезнева Г.Н. воспряла духом. Странностей с ее стороны не было. Енютина В.И. ей сказала, что Селезнева Г.Н. хочет ей подписать квартиру, попросила зафиксировать этот факт. Она была в квартире у Енютиной В.И., когда подписывали договор дарения. Все было добровольно.

Свидетель Хрипунова Л.И. пояснила, что Енютина В.И. ее подруга, они дружат с юности, она часто бывает в гостях у Енютиной В.И., знакома с ее соседкой Селезневой Г.Н., у которой была тяжелая жизненная ситуация, ее сожитель пил, бил ее, обижал, по общению она доброжелательная, при разговоре говорила часто, что хочет подарить Енютиной В.И. квартиру. После смерти сожителя она стала немного спокойнее, с помощью Енютиной В.И. она навела порядок в квартире, та купила ей халаты, тапочки, она лучше стала себя чувствовать, стала спокойнее.

Свидетель Енютин Л.И., супруг Енютиной В.И., пояснил, что у них с Селезневой Г.Н. хорошие дружеские соседские отношения, они всегда помогали друг другу, поддерживали друг друга. Он в своей семье занимается оплатой платежей за ЖКХ и помогал в этом вопросе и Селезневой Г.Н., после 1 августа стало получаться, что ему иногда приходилось платить из своих средств. Знает, что муж ее бил, она часто бывала у них, после смерти Виктора она стала общительнее, радостнее, расцвела, всегда она приходила и начинала разговор, что боится умереть и не успеть решить вопрос по квартире, всегда говорила, что хочет подарить ее Вере, и договорились, что они будут ухаживать за ней, помогать, а она оформит квартиру и будет жить в ней дальше.

Свидетель Похомова Е.Л., дочь Енютиной В.И., пояснила, что их с истцом семьи жили дружно, часто общались, ее мать оказывала Селезневой Г.Н. помощь и поддержку. Селезнева Г.Н. часто пряталась от него у ее матери, боялась его. При этом всегда говорила, что не хочет, чтобы квартира досталась кому - то, кроме ее матери. Ей было 80 лет, она была в здравом уме и рассудке.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░10 ░░░░ F02.8). ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 67, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.