Решение по делу № 12-32/2023 от 19.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 02 марта 2023 года жалобу Орлова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова И.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года, Орлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией оружия марки Вепрь, калибра 7,62/39 мм., №, 5 патронов, калибра 7,62/39 мм, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Шадринский».

Орлов И.В. не согласился с постановлением и обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент задержания сотрудниками ДПС он не находился на территории охотничьих угодий, а был на территории населенного пункта с. Борчаниново. В данном случае установление точного места происшествия является обязательным, так как речь идет о нахождении в охотничьих угодьях. Карабин взял для того, чтобы пристрелять оптический прицел, но действия им не были доведены до конца по причине от него не зависящей, иначе его бы следовало привлечь по ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За нарушение правил перевозки охотничьего карабина без документов по территории населенного пункта его также привлекли к ответственности постановлением Росгвардии. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с тем, что он находился на территории населенного пункта, а не в охот. угодьях..

В судебное заседание Орлов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Орлова И.В. – адвокат Столбов И.Л. в судебном заседании пояснил, что в момент остановки Орлов И.В. находился на территории населенного пункта, о чем были представлены доказательства, а именно выкопировка карты населенного пункта, скриншот геопозиции с точным местом расположения. Территория населенных пунктов не входит в территорию охотничьих хозяйств. Считает, что доказательства того, что Орлов И.В. находился на территории охотничьих угодий, в материалах дела отсутствуют.

Заслушав защитника Орлова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ст. 1 Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В ч. 1 ст. 23 вышеуказанного федерального закона закреплено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты.

Пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

При осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (п.5.2.4 Правил охоты).

В силу п. 62.15 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Согласно п. 5.2.4 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 (ред. от 15 декабря 2022 г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами

без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

При рассмотрении административного дела по жалобе на вынесенное постановление, достоверно установлено, что 20 августа 2022 г. около 18 час. 08 мин. Орлов И.В., находился на территории Нижнеисетского охотхозяйства Шадринского района Курганской области в районе с. Борчаниново Шадринского района, на автомобиле Нива, г.н. №, с карабином Вепрь, №, 1995 года выпуска, калибра 7,62/39, в чехле со снаряженным магазином 4 патронами, калибра 7,62/39, не имея при себе разрешения на право охоты и путевку на данное охотхозяйство.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Орлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства дела; сведениями о регистрации происшествия; справкой от 21 августа 2022 г.; объяснениями З.В.В.., О.А.В.., О.Е.В.., Орлова И.В.; рапортом от 20 августа 2022 г.; протоколами осмотра места происшествия от 20 августа 2022 г. с фототаблицами; копией постановления № от 10 октября 2022 г.; копией охотхозяйственного соглашения №41 от 18 сентября 2014 г., другими материалами дела, а также показаниями свидетелей, данными у мирового судьи.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, свидетельствующими о нарушенииОрловм И.В. правил охоты. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что он не находился на территории охотугодий, а находился в границах населенного пункта не принимаются во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения, из объяснений свидетелей и письменных материалов усматривается, что Орлов И.В. находился в поле в охотугодьях. Нахождение Орлова И.В. за пределами с. Борчаниново усматривается также из письменных показаний З.В.В.. и О.А.В., полученных УУП МО МВД России «Шадринский» непосредственно при оформлении материала.

Судом отклоняются доводыОрлова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и данные им объяснения, обосновывающие его нахождение в указанном месте в автомобиле с ружьем и патронами к нему, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Нахожу виновностьОрлова И.В. доказанной, подтвержденной допустимыми доказательствами.

Таким образом, Орлов И.В. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все иные доводы Орлова И.В., изложенные в жалобе во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оценивая исследованные доказательства, не усматриваю каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при их получении, в связи с чем, все они могли использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальные документы, вынесенные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Орлова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В ходе рассмотрения данной жалобы по делу об административном правонарушении, не установлено никаких существенных процессуальных нарушений, как со стороны должностного лица, составившего протоколы по делу об административном правонарушении, так и со стороны мирового судьи, рассмотревшего дело.

Административное наказание Орлову И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Орлова И.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова И.В., оставить без изменения, жалобу Орлова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья И.С. Воронцов