Решение по делу № 2-1678/2019 от 25.06.2018

Дело №2-1678/19             05 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Малышеву Василию Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Малышева Василия Владимировича к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Вертикаль» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Малышеву Василию Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и монтаж оборудования, стоимостью 397 000 руб. Согласно условиям договора истец обязался после оплаты ответчиком материалов и работ осуществить поставку товара, монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования в период с 18 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года включительно на объекте ответчика. Монтаж оборудования производится в течение 1-2 дней с момента поставки товара на объект. В установленный договором срок работы были исполнены, о чем ответчик был уведомлен по телефону, указанному в договоре, почтой ответчику были направлены акты выполненных работ. Претензии по качеству работ ответчиком истцу не предъявлялись. Ответчиком стоимость работ не была оплачена полностью, сумма задолженности составила 50 000 руб. Также истец указывает, что факт несвоевременной оплаты по договору причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что им обязательства по оплате товара были исполнены полностью в соответствии с условиями договора. Ответчиком были нарушены срока доставки товара, услуги по монтажу на объекте. Поставка товара была осуществлена 21 апреля 2018 года. Монтаж не был осуществлен надлежащим образом в установленные договором сроки, в связи с чем, ответчиком истцу 24 мая 2018 года была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, убытков и отказа от договора в части окончания работ по монтажу. Поскольку истцом требования ответчика исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара и монтажу в размере 50 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Представитель истца по доверенности Байрацкая Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что поставка товара была осуществлена в срок, работы выполнены в срок до 24 апреля 2018 года.

Представитель ответчика по доверенности Кононов С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2018 года сторонами заключен договор №ВТ-13/04/18 на поставку и монтаж погреба-кессона, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика оборудование и произвести работы по его монтажу на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять поставленный товар и работы, оплатить товар и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 20-24).

Согласно п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 397 000 руб. Оплата стоимости товара/работ по договору производится в следующем порядке: 1 этап: при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю авансирование за товар и доставку из Москвы, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в сумме 297 000 руб.; 2 этап: за 14 рабочих дней до даты монтажа заказчик выплачивает исполнителю авансирование за строительные материалы для монтажа в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в сумме 50 000 руб.; 3 этап: после подписания сторонами акта выполненных работ заказчик выплачивает оставшуюся стоимость выполненных работ, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в сумме 50 000 руб.

В разделе 4 договора стороны определили сроки и место выполнения работ и условиям поставки. Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц после оплаты заказчиком материалов и работ, согласно п. 3.2 настоящего договора, осуществить поставку товара и монтаж оборудования в период с 18 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года включительно на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Монтаж оборудования (1 единица) производится в течение 1-2 дней с момента поставки товара на объект (в зависимости от погодных условий и возникших условий на участке монтажа) (п.4.1). Дата начала работ сообщается исполнителем заказчику доступными средствами связи (телефон, факс, электронная почта и т.д.) не позднее, чем за 2 суток до начала работ по монтажу. Сроки могут быть изменены по соглашению сторон (п.4.2).

Ответчиком по договору оплачено 347 000 руб. (л.д. 25).

27 апреля 2018 года истцом ответчику направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, почтой направлены 03 мая 2019 года (л.д. 7, 17-19, 73)

24 мая 2018 года ответчиком истцу направлена претензия (л.д. 59).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 50 000 руб.

Как указывалось выше оплата последнего этапа работ в размере 50 000 руб. производится после подписания сторонами акта выполненных работ.

Между тем доказательств того, что работы выполнены в срок установленный договором срок суду в силу п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, акт выполненных работ ответчиком не подписан. Истцом каких-либо ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, для подтверждения выполнения работ по монтажу не заявлялось, односторонний акт не составлялся. При этом, суд учитывает, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Требование о компенсации морального вреда в пользу юридического лица судом отклоняется, поскольку не является самостоятельным, вытекает из основного требования о взыскании задолженности, кроме того гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу юридических лиц.

Ответчик во встречном иске просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара и монтажу за период с 21 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года в размере 50 000 руб. Поскольку монтаж товара ответчиком не был осуществлен в установленные договором сроки, о чем указывалось выше, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Расчет неустойки, представленный ответчиком истцом не оспаривался. Ответчиком неверно определен размер неустойки, который составляет 45 000 руб., за период с 21 апреля 2018 года по 21 мая 2018 года, 3% за каждый день просрочки от стоимости этапа работ в размере 50 000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика, соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки в размере 45 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков по договору в размере 50 000 руб., ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения их ответчиком.

Ответчиком заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Малышеву Василию Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования Малышева Василия Владимировича к ООО «Вертикаль» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу Малышева Василия Владимировича в счет неустойки 45 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 50 000 руб.

В остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.