Решение от 11.04.2016 по делу № 2-1717/2016 (2-8468/2015;) от 16.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Елагиной Н.И., при секретаре Шелеховой ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» к Попову ФИО1, Акционерному обществу «Ист Холдинг Групп», ООО «Торговый дом «Маслава» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО « Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Попову ФИО1., АО «Ист Холдинг Групп», ООО «Торговый дом «Маслава» о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №А51-15414/2015 ликвидируемый должник ЗАО «Уссурийский Масложиркомбинат «Приморская соя» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

дата в газете «Коммерсант» № (54030269593) опубликовано сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, порядке и сроках заявления требований кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.    

Согласно п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры банкротства.

Между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «УМЖК «Приморская соя» заключены следующие Договоры:

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 100 000 000 рублей под 12 % годовых, со сроком возврата дата;

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 122 700 000 рублей под 12 % годовых, со сроком возврата дата;

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 116 000 000 рублей под 12,3 % годовых, со сроком возврата дата;

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 84 000 000 рублей под 15 % годовых, со сроком возврата дата;

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп» заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от дата В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп» заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от дата.

В соответствии с условиями Договоров о залоге (ст.2) обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитным договорам, в том числе обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Общий размер требований банка к ЗАО «УМЖК «Приморская соя» по кредитным обязательствам составляет 469637984 рубля 96копеек основного долга и 7 054 992 рублей 21 копейка неустойки, в том числе размер требований, обеспеченных залогом имущества должников составляет 219 865 345 рублей 31 копейка основного долга и 3 896 678 рублей 70 копеек неустойки.

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

Указывает, что обязательства по кредитным договорам не исполняются.

Просит взыскать солидарно с Попова ФИО1 ООО «Торговый дом «Маслава», АО «Ист Холдинг Групп» задолженность по Кредитным договорам : от дата №; от дата №; от 02.09.2014г. №; от дата № по состоянию на дата в размере 469 637 984 руб. 96 коп., основного долга и 7 054 992 руб.21 коп. неустойки, в том числе размер требований, обеспеченных залогом имущества должников составляет 219 865 345 руб. 31 коп. основного долга и 3 896 678 руб. коп. неустойки; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 60000 рублей.

Впоследствии представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с Попова ФИО1., ООО «Торговый дом «Маслава», АО «Ист Холдинг Групп» задолженность по Кредитным договорам : от дата №; от дата №; от 02.09.2014г. №; от дата № по состоянию на дата в размере 476692977 руб. 17 коп., основного долга и 7 054 992 руб. 21 коп. неустойки, в том числе размер требований, обеспеченных залогом имущества должников составляет 219 865 345 руб. 31 коп. основного долга и 3 896 678 руб. коп. неустойки; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель Попова ФИО1., представитель АО «Ист Холдинг Групп», представитель ООО «Торговый дом «Маслава» исковые требования не признали, представили письменные отзывы на иск, оспаривали размер подлежащей взысканию неустойки, просят в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Восток-Терра», ООО «Рустика», ООО «Агрофирма Михайловская» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «УМЖК «Приморская соя» заключены следующие Договоры:

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 100 000 000 рублей под 12 % годовых, со сроком возврата дата;

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 122 700 000 рублей под 12 % годовых, со сроком возврата дата;

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 116 000 000 рублей под 12,3 % годовых, со сроком возврата дата;

Договор об открытии кредитной линии от дата № - на сумму 84 000 000 рублей под 15 % годовых, со сроком возврата дата.

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп» заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от дата В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп» заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от дата.

В соответствии с условиями Договоров о залоге (ст.2) обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитным договорам, в том числе обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Общий размер требований банка к ЗАО «УМЖК «Приморская соя» по кредитным обязательствам составляет 476692977 рублей 17 копеек основного долга и 7 054 992 рублей 21 копейка неустойки, в том числе размер требований, обеспеченных залогом имущества должников составляет 219 865 345 рублей 31 копейка основного долга и 3 896 678 рублей 70 копеек неустойки.

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

В целях обеспечения исполнения Договора об открытии кредитной линии от дата № заключены договоры поручительства: № от дата между Банком и ЗАО «Ист Холдинг Групп»; № от дата между Банком и ООО «ТД «Маслава»; № от дата между Банком и Поповым ФИО1

Обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом.

Ст. 811 ГК РФ, п. 4.7. Договоров об открытии кредитной линии установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытке кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ в отношении солидарных должник предусмотрено право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и частично.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ответчиков по кредитным договорам составляет 476692977 рублей 17 копеек. Указанный расчёт проверен в судебном заседании, суд считает расчёт правильным. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности 476692977 рублей 17 копеек.

Статья 7 кредитного договора предусматривает право банка предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним какого-либо денежного обязательства по кредитному договору (в том числе, обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом).

Ответчики считают, что размер неустойки рассчитан неверно, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ. Суд считает указанные доводы ответчиков необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Анализ содержания п.1 ст. 811 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренные им проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на невозвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином начислении указанных процентов.

В данном случае неустойка на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом может быть взыскана в пользу банка, т.к. это прямо предусмотрено кредитным договором, изложено таким образом, что из буквального значения содержащихся в кредитном договоре слов и выражений (ст. 431 ГК РФ) однозначно следует, что стороны договора достигли соглашения о возможности начисления неустойки именно на сумму несвоевременно выплачиваемых процентов.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики с марта 2015г. не предпринимали никаких попыток погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в сумме 7054992 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 476 692 977 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7054992 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.