Решение по делу № 2-195/2021 от 17.03.2021

2-195/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021     года                                                                                           г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Хунхенов Е.А. к Дондопов В.Б. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Хунхенов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дондопов В.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 449316 рублей 14 копеек в счет выплаченной истцом задолженности по кредитному договору №-ПБ/16-03 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Газпромбанк» (АО), судебные расходы в размере 7693,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования «Газпромбанк» (АО) были удовлетворены, с Дондопов В.Б., Хунхенов Е.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №-ПБ/16-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взысканы проценты по кредитному договору по ставке 17,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. По указанному кредитному договору Дондопов В.Б. являлся заемщиком, последним, как заёмщиком, обязательства по погашению кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, эти обязательства были исполнены истцом, как поручителем.

Истец Хунхенов Е.А. просил рассмотреть дело без его участия, принимая ранее участие в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дондопов В.Б.      извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебные извещения не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «истец срок хранения», поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 365 ГК РФ, указывает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из договора поручительства №-ПБ-П1/16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хунхенов Е.А., как поручитель, обязался отвечать в полном объеме перед кредитором «Газпромбанк» (АО) за исполнение заемщиком Дондопов В.Б. своих обязательств по кредитному договору№-ПБ/16-03 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, других расходов, понесенных Банком.

Решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Дондопов В.Б., Хунхенов Е.А., солидарно, в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-ПБ/16-03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190612,95 рублей, судебные расходы в размере 5980,43 рублей, проценты по указанному кредитному договору по ставке 17,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Из справки Кяхтинского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Хунхенов Е.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение указанного выше судебного решения, взыскано <данные изъяты> рублей за период с апреля по июль 2020 года.

Кроме того, из выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №-ПБ/16-03 от ДД.ММ.ГГГГ удержал за счет средств поручителя Хунхенов Е.А. <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хунхенов Е.А. исполнил перед Банком обязательства должника Дондопов В.Б., истец погасил задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

При таких условиях, суд находит иск Хунхенов Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд в силу ст.365 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Дондопов В.Б. в пользу Хунхенов Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, поскольку эта сумма была выплачена истцом, как поручителем, в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору №-ПБ/16-03 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в результате неисполнения заемщиком Дондопов В.Б. взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дондопов В.Б. в пользу Хунхенов Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                        Тахтобина О.П.