Решение по делу № 2-785/2018 от 08.08.2018

Гр.дело № 2-785/2018 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ст.помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мамкаевой Людмилы Николаевны к ООО "Разгуляй" об установлении факта несчастного случая, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мамкаева Л.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Разгуляй» об установлении факта несчастного случая, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Разгуляй» в должности продавца-кассира. С ней был заключен трудовой договор, однако до настоящего времени работодатель ей второй экземпляр договора не выдал. С ДД.ММ.ГГГГ истица фактически приступила к работе, доказательством является запись в трудовой книжке и справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в 7:53 истица шла на работу в магазин «Разгуляй» по адресу: <адрес>. Когда она поднималась по лестнице магазина, поскользнулась, упала и получила сложный перелом ноги. До несчастного случая, произошедшего с истицей, она уже писала обращение работодателю, что лестница и крыльцо магазина очень скользкие. Покупатели и персонал магазина с трудом поднимаются, хватаясь за перила. Получив травму, истица самостоятельно добралась на такси в больницу, так как скорая помощь не смогла подъехать. Доказательством получения травмы является выписка из истории болезни, подтверждающая, что Мамкаева Л.Н. обратилась в больницу с переломом правой ноги. Когда она сообщила работодателю о случившемся, ей предложили отсидеться дома пару недель и выйти на работу. Пробыв на больничном 2 недели, истице позвонили с работы и вызвали в связи с производственной необходимостью. Первый больничный лист она отдала в бухгалтерию предприятия. До настоящего времени истице его не оплатили и не вернули. В связи с тем, что сломанная кость так быстро не могла срастись, в больнице ей продлевали больничный. Все больничные листы работодатель сказал не приносить, так как она периодически выходила на работу, а не сидела постоянно дома. Согласно имеющимся у истицы на руках больничным листам, она находилась на больничном по 14.04.2018. По факту травмы никаких расследований не производилось, информацию о травме работодатель никуда не направлял, материальную или иную помощь истице не предложил, больничные не оплатил. Истица по возможности выходила на работу, потому что под давлением работодателя боялась ее потерять. В мае ей пришлось уволиться, так как она не смогла постоянно находиться на ногах, ей требовалась реабилитация. Истица до сих пор не может найти работу из-за своей травмы, так как не подходят условия работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ года до апреля истица фактически находилась на больничном, больничные листы работодатель не оплатил. В связи с тем, что истица выходила на работу, ей платили заработную плату. Однако, этот размер заработной платы не соответствовал действующему законодательству. В связи с тем, что у нее нет на руках трудового договора, она не имеет возможности представить суду расчет недополученной заработной платы согласно условиям договора. Однако, она может представить расчет недополученной заработной платы с учетом обязательного к выплате минимального размера оплаты труда. Согласно справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата истицы в месяц составляла 6500 рублей. Истица недополучила заработную плату в размере 29846,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истица направила работодателю претензию с требованием возместить ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, расходы на такси 6000 рублей, расходы на приобретение лекарств 40 000 рублей. На основании претензии истица была приглашена в офис компании ООО «<данные изъяты>» для составления протокола опроса потерпевшего при несчастном случае. Однако до настоящего времени ответ от бывшего работодателя она не получила, как и не получила возмещения в связи с полученной травмой. В результате указанного несчастного случая здоровью истицы причинен значительный вред. Она до настоящего времени не может устроиться на работу, так как нога болит и боль не позволяет ей длительное время стоять на ногах (работа продавцом), периодически обращается в поликлинику с жалобами на боль. На последнем приеме у хирурга было выявлено, что кость до сих пор полностью не срослась, истице было выдано направление к травматологу в г. Красноярск. За период с января по настоящее время истице был нанесен не только сильнейший физический, но и моральный вред. Кроме физических болей, которые ее мучают до сих пор, она испытывает моральные страдания. У истицы большие сложности в поиске работы, ее трудоспособность до конца не восстановилась, приходится жить впроголодь, так как заработной платы мужа не хватает на содержание семьи. Кроме того, ежедневно она испытывала давление со стороны работодателя, с требованием уволиться. Истица оценивает свои моральные страдания в 100 000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав истице пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого она заплатила 15 000 рублей.

Просит признать несчастный случай перелом лодыжки правого голеностопного сустава, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве; взыскать с ООО «Разгуляй» в пользу Мамкаевой Л.Н. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 846,57 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истица Мамкаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание без ее участия, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, материальных и иных претензий к ответчику не имеет, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ истице известно и понятно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Разгуляй» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Крафт Н.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ст.помощник прокурора г.Сосновоборска Антошина В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мамкаевой Людмилы Николаевны к ООО "Разгуляй" об установлении факта несчастного случая, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Судья – подпись –

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева