Решение по делу № 2-2381/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                   24 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А., истца Гребенюка В.А., его представителя Кабаковой И.С., представителя ответчика ООО «Газель» Чернакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Гребенюка В. А. к ООО «Газель» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Гребенюк В.А. к ООО «Газель» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование указано, что Гребенюк В.А. с .................... состоит в трудовых отношениях с ООО «Газель». По состоянию на .................... у ответчика перед истцом числится задолженность по заработной плате за .................... года в размере 12 050 рублей, за .................... года в размере 13 050 рублей, за .................... года в размере 8 700 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Газель» в пользу истца Гребенюк В.А. задолженность по заработной плате в размере 33 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Прокурор г.Волжского Волгоградской области в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт задолженности по заработной плате, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав прокурора, истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Гребенюк В.А. с .................... состоит в трудовых отношениях с ООО «Газель».

По состоянию на .................... у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за .................... года в размере 12 050 рублей, за .................... года в размере 13 050 рублей, за .................... года в размере 8 700 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за .................... года в размере 12 050 рублей, за .................... года в размере 13 050 рублей, за .................... года в размере 8 700 рублей, а всего на сумму 33 800 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за .................... года в размере 12 050 рублей, за .................... года в размере 13 050 рублей, за .................... года в размере 8 700 рублей следует обратить к немедленному исполнению.В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 1 514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .................... ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 050 ░░░░░░, .................... ░░░░ – 13 050 ░░░░░░, .................... ░░░░ – 8 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ .................... ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 514 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2381/2019

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 34RS0011-01-2019-002956-31