Решение по делу № 2-1190/2021 от 18.01.2021

Дело НОМЕР

21RS0НОМЕР-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Займ-Капиталъ» к Жирновой Дарье Николаевне о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Займ-Капиталъ» обратился в суд с иском к Жирновой Д.Н. о взыскании долга по договору займа по тем мотивам, что ДАТА с Жирновой Д.Н. был заключен договор займа в размере 30 000 руб. сроком до ДАТАг. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в размере 365% годовых не возвращены. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по возврату суммы займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 90 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Займ-Капиталъ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жирнова Д.Н. иск не признала и показала, что из-за финансовых трудностей и потери работы она вынуждена была взять заем. ДАТАг. заем возвращен не был. После ДАТАг. до сегодняшнего дня платежи в погашении займа не вносила.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО МКК «Фин-Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МКК «Фин-Групп» и ответчиком Жирновой Д.Н. был заключен договор займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из договора займа НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчику Жирновой Д.Н. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых, на срок до ДАТАг. На момент рассмотрения спора договор займа не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или безденежным.

Ответчик Жирнова Д.Н. нарушила выполнение своих обязательств по внесению процентов по займу и возврату суммы займа. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возврат займа и уплату процентов по договору. При этом суд учитывает, что по заявлению ответчика ДАТАг. был отменен судебный приказ. С указанного дня Жирновой Д.Н. достоверно известно о требованиях ООО МКК «Займ-Капиталъ» о взыскании долга по договору займа. Однако с ДАТАг. до дня рассмотрения спора ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие возврат займа и процентов по договору займа.

Таким образом, на ДАТА. задолженность ответчика по договору займа включает в себя 30 000 рублей основной долг по займу, 60 000 руб.- проценты за пользование займом. Расчет долга по процентам по договору займа соответствует положениям ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и преамбуле договора займа НОМЕР от ДАТА., и не превышает двух размеров суммы предоставленного займа.

Стороной ответчика иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен. При таких обстоятельствах, требование общества о взыскании долга в общем размере 90 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 900 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Жирновой Д.Н. По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 104 руб.

Обществом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на юридические услуги суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд находит размер возмещения расходов на юридические услуги разумным и обоснованным в 1 000 руб.

ДАТАг. между ООО МКК «Фин-Групп» и ООО МКК «Займ-Капиталъ» было заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого истцу было уступлено право требование по договору займа с Жирновой Д.Н. В связи с чем ООО МКК «Займ-Капиталъ» является надлежащим истцом по делу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жирновой Дарьи Николаевны в пользу ООО МКК «Займ-Капиталъ» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТАг. – 30 000 руб. в счет основного долга, 60 000 руб. проценты за пользование займом на ДАТАг., возврат государственной пошлины - 2 900 руб., почтовые расходы- 104 руб., расходы на юридические услуги- 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.