Решение от 05.12.2024 по делу № 33-19598/2024 от 31.10.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024

Дело № 2-38/2010 (№ 33-19596/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.11.2024

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2024 о восстановлении Кочмашеву В.Ф. процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Ленгер П.В., Кочмашевой В.В., Кочмашеву В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, встречному иску Кочмашева В.Ф., Кочмашевой В.В. к ЗАО «Банк Интеза» о признании договора поручительства недействительным, встречному иску Ленгер П.В. к ЗАО «Банк Интеза» о признании договора о залоге недействительным.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ООО «КА «Содействие» Жабковской Г.В., поддержавшей доводы частной жалобы, полагавшей отменить определение суда и отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2010 с ИП Ленгер П.В., Кочмашевой В.В., Кочмашева В.Ф. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3115 50-8 руб. 00 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2010.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его для принудительного исполнения в отношении должника Кочмашева В.Ф., ссылаясь на невозвращение исполнительного листа из службы судебных приставов после окончания исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023 заявление ООО «КА «Содействие» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Кочмашев В.Ф. обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 06.02.2018.

Одновременно просил суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу частной жалобы, указав, что определение суда от 04.12.2023 не получал, о его существовании узнал в мае 2024 после возбуждения исполнительного производства на основании выданного судом дубликата исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2024 заявление Кочмашева В.Ф. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 04.12.2023 удовлетворено.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2024, ООО «КА «Содействие» просит отменить определение суда, как незаконное, утверждая об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, злоупотребление должником Кочмашевым В.Ф. своими процессуальными правами.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая, и удовлетворяя заявление Кочмашева В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его для принудительного исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что Кочмашев В.Ф. в судебном заседании при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления не участвовал, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023, направленное по почте 30.01.2024, не получал (т.3, л. д. 30).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Кочмашев В.Ф. указывает, что в период с 2010 года по 2017 год с него удерживались денежные средства в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2010, в декабре 2017 года заключено мировое соглашение, а 06.02.2018 исполнительное производство окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе). О вынесенном судом определении узнал 29.05.2024 в связи с возбуждением исполнительного производства на основании выданного судом дубликата исполнительного листа.

Исходя из принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота, баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции признает, что должник Кочмашев В.Ф., <дата> года рождения, исполнив еще в 2018 году решение суда, полагал, что по истечении длительного срока взыскатель утратил к нему какой-либо интерес.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что приложенные Кочмашевым В.Ф. к частной жалобе документы, имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата и восстановлении срока для его предъявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2023об удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его для принудительного исполнения в отношении должника Кочмашева В.Ф. пропущен заявителем по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░