Решение по делу № 33-5576/2020 от 17.07.2020

Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-5576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2020 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Васильевой И.Л., Губаревич И.И.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-1490/2020 по иску Черных Екатерины Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – Быковой А.С.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                    19 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, является получателем пенсии по старости, не работает. ФИО1 Дата изъята и Дата изъята совершила перелет к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо - Иркутск - Бодайбо, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту. Дата изъята ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения заявления Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 24 550 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимость проезда по маршруту Бодайбо - Иркутск - Бодайбо ФИО1 отказано, поскольку в электронном билете (маршрут квитанции) указан класс обслуживания «I», что, по мнению ответчика, свидетельствует о перелете по указанному маршруту в бизнес классе. Истец считает указанное решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным. Истцом понесены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 24 550 руб. В связи с незаконным отказом в выплате компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец вынуждена была обратиться за помощью к адвокату за консультацией и подготовкой искового заявления, стоимость которых составила 23 400 руб. В связи с необходимостью обращения в суд и направления искового заявления ответчику почтой, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 211,54 руб.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 550 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 400 руб., почтовые расходы в размере 211,54 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от                                    19.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 550 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 211,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные проездные документы по маршруту Бодайбо - Иркутск – Бодайбо не подлежат возмещению, поскольку в электронных билетах указан класс обслуживания I, что согласно классификации кодов бронирования относится бизнес классу со скидкой. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с ответчика судебных расходов, пологая, что размер взысканных судом расходов завышен.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 указывает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости с Дата изъята , о чем имеется удостоверение Номер изъят. Согласно паспорту, ФИО1 с Дата изъята зарегистрирована и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. ФИО1 Дата изъята совершила перелет к месту отдыха по маршруту Бодайбо - Иркутск и Дата изъята – обратно по маршруту Иркутск - Бодайбо.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По результатам рассмотрения заявления Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение Номер изъят от Дата изъята в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано в связи с указанием в электронном билете класса обслуживания I, относящегося согласно классификации кодов бронирования к бизнес классу со скидкой.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Иркутск, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.

    Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо - Иркутск - Бодайбо, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов по маршруту Бодайбо - Иркутск - Бодайбо, поскольку в электронных билетах указан класс обслуживания I, что согласно классификации кодов бронирования относится бизнес классу со скидкой, не заслуживают внимания судебной коллегии. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленной АО «Авиакомпания «Ангара», класс перелета по маршруту являлся – эконом. При этом, факт следования истца по указанному маршруту, размер стоимости билета по маршруту, несение истцом данных расходов подтверждены представленными доказательствами, оцененными судом в их совокупности.

    Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие со взысканием с Управления судебных расходов, основана на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, определив его с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителями юридической работы по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от                                    19 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	И.Л. Васильева    И.И. Губаревич