Решение по делу № 33-568/2018 от 22.12.2017

Дело № 33-568-2018 (33-10158/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Донцовой Ю.И., Полтевой В.А.,

при секретаре Зубковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Лаврентьеву С.А., Лаврентьевой Л.К. о взыскании задолженности по оплате за услугу газоснабжения,

по апелляционной жалобе Лаврентьеву С.А. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года,

установила:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратился в суд с вышеназванным иском к Лаврентьеву С.А. и Лаврентьевой Л.К., ссылаясь в обоснование требований на то, что Лаврентьев С.А. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), проживает в нем с матерью Лаврентьевой Л.К., со (дата) в жилое помещение ответчик поставляет газ, оплату которого в полном объеме ответчики не производят, за период с (дата) по (дата) задолженность составила 102311 рублей.

С 01 января 2016 г. поставка газа населению осуществляется на основании договора поставки газа, опубликованного в газете "Оренбуржье" 27 ноября 2015 г. и являющегося публичной офертой. Пункт 2.3.8 данного договора устанавливает обязанность абонента незамедлительно извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком на ИПУ газа. В соответствии с п. 3.3.3. договора начисления за газ производятся в соответствии с показаниями счетчика в случае, если пломба, установленная на приборе учета газа заводом – изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа, на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, а согласно п. 3.6 договора поставки газа, в случае обнаружения неисправности прибора учета газа, количество газа, поставленного абоненту, определяется по нормативам потребления.

17 ноября 2016 года при проведении проверки технического состояния газового оборудования по адресу: (адрес) контролером абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» выявлено нарушение целостности заводской пломбы на ИПУ (на пломбе имелось сквозное отверстие, замазанное пластилином), что нашло свое отражение в акте инвентаризации, составленным в присутствии Лаврентьевой Л.К. и ею подписанном. Поскольку факт нарушения целостности пломб свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма со стороны, что могло привести к искажению реальных показаний прибора учета газа. (дата) установлен и опломбирован новый прибор учета газа по заявке собственника, с (дата) начисления производятся по показаниям счетчика, а за предыдущий период произведены начисления по нормативам потребления газа, которые ответчиками не оплачиваются.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» сумму задолженности за поставленный газ в размере 102311, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Лаврентьева Л.К., представитель ответчика Лавреньева Жигулина Ю.А., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, ссылались на нарушение порядка проведения ответчиком проверки газового оборудования без уведомления абонента за 7 дней до ее проведения, в отсутствие собственника помещения, необоснованный отказ в поверке имеющегося ИПУ газа в декабре 2016 года по заявлению собственника помещения.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены, взыскана солидарно с Лаврентьева С.А. и Лаврентьевой Л.К. задолженность за поставленный газ, рассчитанная по нормам потребления, за период с (дата) по (дата) в сумме 102311,70 рублей, взысканы в равных долях расходы истца по государственной пошлине в размере 3246,23 руб.

В апелляционной жалобе Лаврентьев С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия рассмотрела дело в апелляционном порядке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии сост. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Согласно п.24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 пп. «г» Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, должен уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (п. 56 Правил поставки газа).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лаврентьев С.А. с (дата) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно справке администрации МО "Михайловский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области от 18 июля 2017 г. в данном жилом помещении совместно с Лаврентьевым С.А. проживают члены его семьи: мать Лаврентьева Л.К. и бабушка Р.Г.

В соответствии с актом-нарядом № 829 от (дата) усматривается, что произведен первичный пуск газа в домовладение, расположенное по адресу: (адрес).

Из представленной копии счета за природный газ за сентябрь 2016 года по лицевому счету № на имя Лаврентьева С.А., следует, что абонент

был извещен не позднее (дата) о том, что в период с 1 по 30 ноября 2016 г. с 8 до 22 часов абонентской службой ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" будет произведен осмотр и проверка показаний средств измерения расхода газа и состояния газового оборудования.

Согласно акта инвентаризации газифицированного частного домовладения от (дата) усматривается, что контролером ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" проведена проверка газового оборудования и прибора учета газа в домовладении по адресу: (адрес), в присутствии Лаврентьевой Л.К. Акт подписан контролером и Лаврентьевой Л.К. Из акта усматривается, что в результате проверки выявлено нарушение целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем на приборе учета – счетчике марка № на счетном механизме, имеется отверстие, замазанное пластилином. Контролером установлены липкие пломбы. В акте описаны отапливаемая площадь дома - 00 кв.м., баня - 00 кв.м.

Из представленного истцом расчета начислений в размере 102311,70 руб. за объем потребленного ответчиками газа за период с (дата) по (дата), следует, что он произведен по нормам потребления, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской от 30 декабря 2010 г. №957-п «Об установлении нормативов потребления природного газа населением».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований газоснабжающей организации о взыскании указанной в расчете задолженности, суд пришел к выводу о том, что неисправность прибора учета потребления газа в помещении ответчиков выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, абонент о такой неисправности поставщика газа не уведомлял, в связи с чем расчет задолженности с применением пункта 28 Правил за шесть месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности, до дня восстановления пломб на приборе учета (дата) признан судом обоснованным и арифметически правильным. Суд принял во внимание, что уведомление абонента о проведении проверки состояния средств измерения газа и газового оборудования в ноябре 2016 года, изложенное на обратной стороне счета за газ за сентябрь 2016 года получено им не позднее 25 октября 2016 года и свидетельствует о соблюдении поставщиком газа порядка уведомления абонента о проведении проверки.

При этом суд мотивированно отклонил доводы ответчиков о том, что акт приемки счетчика на поверку от (дата), где в графе «целостность заводских пломб» подчеркнуто слово «Да», и свидетельство о поверке счетчика № от (дата), из которого следует, что

представленный на поверку счетчик марка №, является пригодным, опровергают установленный (дата) факта повреждения целостности заводской пломбы на этом приборе учета.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с правовой позицией суда первой инстанции, основанной на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на обстоятельства, которым суд дал правильную оценку, не опровергают обоснованность вывода суда о том, что о проведении проверки газового оборудования и прибора учета потребляемого газа в ноябре 2016 года поставщиком газа абонент Лаврентьев С.А. уведомлен допустимым способом, а неисправность прибора учета, о которой абонент не сообщал истцу, установлена при осмотре прибора учета представителем поставщика газа.

Ссылка апеллянта на установленную (дата) целостность заводских пломб на демонтированном ИПУ не свидетельствует об отсутствии такого повреждения в ноябре 2016 года, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в т.ч. в части необходимости расчета задолженности от объема газа, исчисленного по прошедшему поверку в июне 2017 года прибору учета газа, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и субъективной неверной оценке обстоятельств дела.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, по существу которых применил закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьеву С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: